"Maapallon lämpötila" ja muuta hömppää

Ilmakehän eri osilla on erilaisia lämpötiloja, samoin merien eri kerroksilla ja maaperän eri kerroksilla. Maapallon ytimen lämpötila on noin 6800 astetta. ”Maapallon lämpötila” ei tarkoita yhtään mitään. 

Mutta kaikista asioista löytyy höpsijöitä: 

0) ”… julistajat ovat saattaneet koko tieteenalan uskottavuuden kyseenalaiseksi mm. väitteillä että ilmaston lämpeäminen olisi kiihtymässä vaikka kaikki indikaattorit osoittavat, että mitkään  lähes jumalallisina pidetyistä ilmastoskenaarioista ns. ennusteista ei ole pitänyt paikkaansa.”  

Ilmastoskenaariot ovat itse asiassa osoittautuneet liian konservatiivisiksi. Maapallon lämpeneminen on kiihtymässä. Suurin osaa kasvihuoneilmiön maapallolle jättämästä energiasta sitoutuu meriin.

1) ”Keskilämpötilan  nousemattomuus viimeksi kuluneen 15 – 20 on ylitsepääsemätön ongelma malleille joten ne falsifioituvat.” 

Maapallolla on syklisiä ilmastoon vaikuttavia ilmiöitä, jotka hyvin tiedossa ja jotka täysin selittävät muutavien vuosien ilmaston staattisuuden, mutta meret keräävät koko ajan lisää energia, koska kasvihuoneilmiön voimistuminen vähentää lämmön pakenemista maapallolta.

2) ”Samaan aikaan kun ilmastollisesti ei ns. tapahdu mitään, niin poliittinen ilmastokonsensus julistaa päivästä toiseen ilmaston lämpeämisen kiihtyneen vaaralliseksi. ”

Tutkijoiden keskuudessa ollaan kovasti yksimielisiä siitä, että ilmastonmuutos on ihmisen vaikutusta. Poliitikot uskovat mielummin tutkijoita kuin nettihömpän jakelijoita.

3) ”Järvinen  kertoi haastattelussaan, että luonto ei näytä merkkejä vakavasti otettavasta ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.”

Ilmastotutkimuksen riesana on tutkijat, joiden erikoisalana on jokin pienen pieni alueellinen asia. Osa heista katsoo, että kaikki johtuu esimerkiksi auringosta. Toinen osa tekee johtopäätöksi pienen alueellisen faktan perusteella, jota ei voi yleistää globaalisti: ”Hyvä esimerkki on 15 vuotta kestänyt tutkimus, jossa tarkkailtiin koivujen puhkeamista hiirenkorvalle Lapissa.”

4) ”Järvisen(kään) todellisista havainnoista saadut tutkimustulokset eivät tue suuren ilmastoherkkyyden skenaarioita, ilmastoherkkyys on aihe josta tiedekunnalla ei ole mitään yksimielisyyttä ja suuren ilmastoherkkyyskoululuokka perustuu lähes yksinomaan korrelaatioanalyyseihin.”

Some recent studies have concluded based on the slowed global surface warming over the past decade that the sensitivity of the climate to the increased greenhouse effect is somewhat lower than the IPCC best estimate.  Those studies are fundamentally flawed because they do not account for the warming of the deep oceans.

Suomalaiset otteet ovat Huolmanin blogista: ”Edes maltillisen ilmastoherkkyyden tulevaisuuskenaariot eivät enää muistuta todellisuutta koska maapallon lämpötila  ei ole noussut enää 16  vuoteen vaikka samaan aikaan hiilidioksidipäästöt ovat kasvaneet pahimpiakin skenaarioita nopeammin…” Hups …

Kaavion linkki.

grohn

Asun Nauvossa, Bryssel 97-04 Tutkinto: teoreettinen fysiikka. Työura: Yliopisto, iltaoppikoulu, Ollituote, Kone, Telefenno, Telenokia, Tekes 84-97, yrittäjä Bryssel, Euroopan komissio (mm, km). Yrittäjä 05-17. Rakensin kotona tietokoneen 76. Skepsis ry:n siht. 91-92, pj. 93. Kehitin 1997 (Psion) ja 2001-2015 (pc/mac) ohjelman, joka muuttaa valokuvat musiikiksi: http://www.synestesia.com/cd05/2005.html

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu