Kelvoton vuorisaarna
Kristinuskon tunnetuin saarna on jäänyt Jeesus-kultilta vaille sisällön tarkastelua, vertaa kuva. Sen fraasit ovat saaneet osakseen hymistelyä, vaikka kuuluisivat etiikaltaan roskikseen.
”Puhdasmielisyyden asettaminen kriteeriksi on erehdys tai sekaannus, jossa päämäärä muuttuu ehdoksi sen tavoittelulle. Kuoleman voittamisen ja ikuisen elämän lupauksen ymppääminen tähän myöhemmin kristinuskossa on vain pahentanut eettistä sekaannusta. Jeesuksesta tuli ihmisjumala, jonka avulla hänen seuraajansa pääsevät kuoleman portista taivaaseen.”
Onko se todella niin, että Jeesus oli olemassa, kun yhtään selvää historiallista todistetta ei ole löydetty?
Ilmoita asiaton viesti
”Kysymys Jeesuksen historiallisuudesta pyrkii vastaamaan siihen, onko Jeesus elänyt historiallisena henkilönä. Tällöin tutkimuksen kohteena ovat erityisesti Jeesusta käsittelevät historialliset lähteet ja niiden todistusarvo. ”
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historia…
Ilmoita asiaton viesti
”Tietoisen yksilön itsetutkiskelu voi olla vapaata vain, jos kaikki sisäisen elämän osat asetetaan samaan kokonaiskuvaan. Tieto ja usko, tiede ja uskonto samassa näköpiirissä ja saman kriittisen ja loogisen tarkastelun kohteina ilman kompromisseja. Siksi alkuperäinen juutalainen moraaliusko jää eettisen evoluutiomme hyväksi lähtökohdaksi, mutta Jeesus-kultti katoaa vapauden arvopäämäärän kirkastuessa myös uskonnollisille ihmisille. ” Ehrnrooth
Ilmoita asiaton viesti
Altruismi on moraalin alkuperä. Se kumoaa monia harhaisia käsityksiä esivanhemmistamme.
Ilmoita asiaton viesti
Viittaatko mahdollisesti evoluutiopsykologiaan? Sehän ei täytä tieteen kriteereitä.
Ilmoita asiaton viesti
Aikanaan yhteisöt olivat vähemmän monimutkaisia ja hierarkisia. Vaeltavien keräilijä – metsästäjäheimonjen kaikkien jäsenten oli osallistuttava ravinnonhankintaan ja pidettävä huolta omistaan. Se oli ihmislajin seviytymisen ehto.
Richard David Precht teoksessaan Montako minua on? Matkoja filosofiaan, käsittelee myös tuota teemaa.
R.P.: ”Ajatukset eivät liiku ilman emotionaalista sysäystä, ja ilman velvollisuudentunnetta ei olisi strategisesti ajattelevaa…” ihmistä
Ilmoita asiaton viesti
Epätieteellistä tarinointia.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä tapauksessa kulttuuriantropologia on tieteellinen harha – askel (ensimmäisen kappaleen osalta).
Ilmoita asiaton viesti
Kulttuuriantropologia on pseudotiedettä siltä osin kun lainaa evoluutiopsykologiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo perusteesi vuorisaarnan moraalittomuudesta menivät minulta hiukan yli hilseen, mutta huomionarvoisaa on, että Isä Meidän rukouksessa rukoilija käskee Jumalaa ottamaan oppia rukoilijasta itsestään: ”… anna meille meidän syntimme anteeksi, niin kuin mekin anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.” Tuollainen jumalan yläpuolella olevaksi auktoriteetiksi asettuminen ei vastaa uskon dogmien sisältöä muutoin.
Samaten yleisesti luterilaisessa jumalanpalveluksessa luettu Herran Siunaus on aikamoista tykitystä Jumalalle: ”Herra siunatkoon ja varjelkoon meitä! Herra valistakoon kasvonsa meidän puoleemme …” Koko litania on jumalan käskytystä alusta loppuun.
Ilmoita asiaton viesti
Vuorisaarnan moraalittomuus:
”Yksi Jeesuksen vuorisaarnan opetuksistahan oli se, että rikollisia on kohdeltava veljinä jotka saavat syntinsä anteeksi, koska kuka tahansa pahoihin ajatuksiin syyllistynyt on yhtä syyllinen kuin pahantekijä. Tämä looginen järjettömyys – ylimaallisen rakkauden huumassa eläneen Jeesuksen ajatusvirhe – on jättänyt vahingollisen yhteyden (kristillisten) hyvyydentavoittelijoiden mieliin. ” Ehrnrooth
Ilmoita asiaton viesti