Ne ufot Mediapelissä

MEDIAPELIN UFOSPECIAL 21.4.95

Tilaisuuden siemen syntyi Mediapelissä 19.1.95,
jossa vastakkain olivat skeptikko Lauri Gröhn ja
ufoharrastaja Tapani Koivula. Koivula heitti
esiin esineen, josta on mm. Hesarin toimittajan
Matti Virtasen juttu ”Ufotutkimus löytyi” Skeptikon
numerossa 16 (1/93) ja luku Kuuren ja kumppaneiden
kirjassa Katoavatko ufot sivulla 114.

Ufoharrastajat eivät lupauksistaan huolimatta
koskaan toimittaneet Virtaselle ”tutkimusraporttia”
ja Virtasen juttu perustuu allekirjoittaneen
Tapani Kuninkaalta saamaan pätkään Olavi Kiviniemen
artikkelia Ultra-lehdessä 12/77 otsikolla Kallaveden
”ufonkappale ja toiseen jutunpätkään samassa lehdessä,
jonka kirjoittaja ei tiedossa. Lisäksi mukana oli
Suomen Ufotutkijat ry:n neljännesvuosiraportin
artikkeli ”Metallikappale putosi ufosta, yliopisto-
tutkijat ymmällä: ei järkevää selitystä.” Teksti
on osittain sama kuin Ultrassa.

Koivulan repliikkejä mediapelissä:
-”Mul on tässä konkreettinen ufosta pudonnut
kappale, jota on tutkineet Suomen parhaat
metalliteknologian asiantuntijat ja kaikki
tähänastiset skeptikkojen selitysmallit on
osoittautuneet hyvin naurettaviksi. Siinä on
yli 20 erilaista metallia.”
-”Muunmuassa Tampereen teknillinen korkeakoulu
on tehnyt tutkimuksen ja samoin Ovakon metalli-
laboratorion pitkäaikainen tutkija DI Olavi
Kiviniemi.”
-”He päätyivät siihen, että se on selittämätön
kappale. Se on keinotekoisesti valmistettu,
mutta tähänasti ei mitään normaalia selitystä
ole sille löytynyt. Nämä skeptikkojen puheet,
että se olisi joku muinainen rautasulattamon
kuona, se on jo osoitettu monta kuukautta
sitten paikkansa pitämättömäksi.”
-Tästä on aineistoa jo 70-luvulta. Kolme
suomalaista professoria tutustui tämän kappaleen
tutkimustuloksiin ja suosittelivat tieteellistä
tutkimusapurahaa Suomen ufotutkijoille.”
”Se on niin tuore tämä Tampereen teknillisen
korkeakoulun tutkimus. Se on viimevuoden
puolella tehty ja varmasti Tampereen teknillistä
korkeakoulusta löytyy nämä raportit. DI Ahti
Karivieri on johtanut niitä tutkimuksia.”

No niin. Ohjelman jälkeen kuitenkin selvitin,
ettei esine koskaan ollut käynytkään TTKK:ssa.
Materiaaliopin professori Pentti Kettunen
tunsi kyllä Karivieren, joka oli kauan
sitten suorittanut sivuaineopintoja laitoksessa.
Ahti Karivieri on sama mies, joka on esiintyi
Grannin filmissä hypnotisoijana ja Tulikouran
Tulenarkaa-ohjelmassa muistaakseni parapsykologina.
Lopulta selvisi, että TTKK:n tutkimus oli
täydellinen flopi: Karivieri oli sattunut näkemään
TTKK:ssa tehdyn raportin louhoksen kuona-aineista
ja todennut, että Kallaveden esineen koostumus
on toisenlainen.

Skeptikot eivät siis ole saaneet käsiinsä muita
raportteja esineestä kuin pari pätkää ULtrasta
sekä Ufotutkijoiden neljännesvuosiraportin.
Mediapelin tilaamassa raportissa todetaan
luvussa ”3. pohdintaa” mm:

-”Tutkitun rautanäytteen iän määritys vaatisi
hiili-isotooppikokeita, mutta näyte ei muistuta
faasirakenteensa puolesta tyypillisiä Suomessa
tehtyjä rautakautisia kaivauslöydöksiä.”
-”Tutkittava näyte ei todennäköisesti ole
meteoriittirautaa. Sitävastoin rautakappale
sisältää piitä ja fosforia siinämäärin, että on
aihetta epäillä piin ja fosforin olevan esim.
rautamalmin epäpuhtauksista. Tutkittu rautakappale
ei sovellu metallurgialtaan konstruktiometalliksi,
puhumattakaan siitä, että näytekappale olisi
jonkin laitteen osa tai se olisi valmistettu
teollisesti.”
-”Vaikka näytteen hiilipitoisuutta ei tutkittu,
on aihetta epäillä näytteen vähäisestä ruostumisesta
johtuen, että sen hiilipitoisuus on pieni, jolloin
kyseessä olisi hieman ns. meltoraudan tyyppinen
näyte.”
-”Tutkittu näyte sisältää kuitenkin niin runsaasti
piitä ja fosforia epäpuhtautena, että tässä
tapauksessa ei kuitenkaan ole kyseessä varsinainen
meltorauta.”

Maallikon silmään pistää se, että ufotutkijoiden
raportissa mangaania oli 1% keskikerroksessa ja
0,6% oksidikerroksissa, TTKK:n mukaan näyte ei
sisällä mangaania. Koivula korosti, että metallien
lukumäärä tekee näytteessä mielenkiintoisen,
maallikkona hämmästelen. Koivula korosti myös
kuinka elektronimikroskoopin käytön puute teki
TTKK:n analyysistä ”nollatutkimusta”. Itse
kuvittelen, että kyse oli Koivulan tapaiselle
pseudotieteilijälle tyypillinen välineillä
keikarointi, ymmärryksen puutteen ohella.

Mutta asiantuntijat, kommentoikaa. Peter Nymanin
ja tuottajan Roope Lehtisen kanssa oli sovittu
pari viikkoa ennen lähetystä, ettei kiviraportista
keskustella ohjelmassa, mutta toisin kävi.

Lauri Gröhn 1995

grohn

Asun Nauvossa, Bryssel 97-04 Tutkinto: teoreettinen fysiikka. Työura: Yliopisto, iltaoppikoulu, Ollituote, Kone, Telefenno, Telenokia, Tekes 84-97, yrittäjä Bryssel, Euroopan komissio (mm, km). Yrittäjä 05-17. Rakensin kotona tietokoneen 76. Skepsis ry:n siht. 91-92, pj. 93. Kehitin 1997 (Psion) ja 2001-2015 (pc/mac) ohjelman, joka muuttaa valokuvat musiikiksi: http://www.synestesia.com/cd05/2005.html

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu