Aamulla parhain – parinuhde
Taas on puitu parisuhteiden tilaa.
Eli miksi pitkässäkin suhteessa kastellaan myrkkynuolia sapessa. Mutta kulissit halutaan vaikka hampaat irvessä pitää pystyssä.
Syyttely on monilla kokopäivätoimista ja pikkuasioihin liittyvää.
Jo Tolstoin Anna Karenina alkoi vihata miehensä pieniä korvia.
Aiheita löytyy, yksi yleisimmistä on mustia sukkia syövät pesukoneet.
Kireyttä aiheuttaa kun Suuri Rakkaus kutistuukin kauppareissuiksi tai kun viriili halinalle onkin jo rispaantunut mielikuvitukseton rituaalitoveri.
Terapeutti kehottaa avoimeen keskusteluun. On otettava kiusallisetkin asiat puheeksi.
Ottakaamme vertailuun kuinka EI kannata puolisoa kommentoida.
Asian arkaluonteisuuden vuoksi en paljasta tämän parisuhteen nimiä. Toki ne ovat kirjoittajan tiedossa.
VAIMO:
– Olipa kylässä kiusallista kun aloit keekoilla syvyyspsykologialla. Toivottavasti ei huomattu, että olit vesiselvä.
MIES:
– Minkähän vuoksi nait minut?
VAIMO:
– Olet siis itsekin alkanut sitä ihmetellä.
VAIMO:
– Missä olit? Odottelin sinua kolme tuntia!
MIES:
– Sanot aina, että tiedät missä olisin jos et olisi nainut minua. Juuri siellä olin.
MIES:
– Rakas, mitä haluat 50-vuotishääpäivälahjaksi?
VAIMO:
– Avioeron!
MIES:
– En tarkoittanut mitään niin kallista…
Rauhaa aviourallanne:
IMMU
Sovitteleva kirjoitus Antropologia: Perhemalli kulttuurin perusta löytyy Puheenvuoro-puolelta ja siinäkin aiheena tärkeä asia avioliitto. Väitän kommenteissa, että avioliitosta on yhteiskunnallista hyötyä vaikka se ei kestäisi koko elinikää. Avioliitto sinänsä on samaa kauraa kaikille pienine eroavine nyansseineen, mutta pitää yhteiskuntaa yllä. Mahdollinen holhoava sävy tässä ei ole tarkoituksellinen, vain hyvän asian puolustus on. Linkki kirjoitukseeni: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tarjakaltiomaa/antropologia-perhemalli-kulttuurin-perusta/
Ilmoita asiaton viesti
Kumpi on parempaa suomea.
Minkähän vuoksi nait minut?
Minkähän vuoksi nait minua?
Ilmoita asiaton viesti