Musiikin kuuntelu
Eräs kanadalainen tutkijaryhmä on pyrkinyt selvittämään musiikin kuunteluun liittyvää aivotoimintaa. Peruskysymys tietenkin on: mitä musiikki on? Lisääkö musiikki sivistystä ja mielihyvää? Onko kaikkea melua pidettävä melodisena? Muutamat rytmit ja soinnut ovat hyvin perustuvaa laatua, kuten kolmisointu. Tuhannet länsimaiset kappaleet perustuvat kolmisointuun. Esimerkkeinä tästä olkoot vaikkapa La Bamba (Ritchie Valens), Twist and shout (Isley Brothers) ja Like a rolling stone (Pob Dylan).
On myös totta, että melun ja musiikin ero riippuu mm. kuulijan kulttuuritaustasta ja musiikillisista perustiedoista. Monet länsimaalaiset saattavat helposti vierastaa kiinalaista oopperaa.
Johann Sebastian Bach oli melodian jättiläinen. Em. tutkijat soittivat Bachia koehenkilöille ja osoittautui, että melodian saavuttaessa huippukohtansa kuuntelijoiden aivojen nucleo accumbens -tumakkeen mielihyvän välittäjäaineen, dopamiinin, taso kasvoi noin 6 %:lla (kokaiinin käyttäjillä tämä luku voi olla 12%).
Miksi sitten tanssimme? Kiehtova kysymys. Tanssi säilyttää läheisen yhteyden musiikkiin. Tanssi ja varsinkin lyömäsoittimilla tuotettu musiikki kehittyivät yhdessä täydentäen toisiaan. Musiikkiin verrattuna tanssissa korostuvat ilmaisu ja matkiminen. Tanssija voi hyvin kuvitella, että instrumentin näppäily vahvistaa ja avaa kuunteluprosessissa hermoyhteyksiä sekä motorisia prosesseja.
*
Voitte sanoa, että ette tarvitse Beatleseja, koska naapurin poikien kellaribändi riittää. Onneksi olkoon – mutta tason eli rikkauden eroa on kai turha valehdella olemattomaksi? Mielenterveyden ja mielentasapainon paha järkkyminen on pahenevista ongelmista pahimpia. Entä jos nämä asiat liittyvät yhteen? Puutteellisesti yhteyden saava ihminen on vaarassa jäädä yksin eli syrjäytyä, ja seuraus sellaisesta on vähintäänkin vakava masennus. Ja lukeminen puolestaan on vanhimpia tutkimuksen ja kokemuksen mukaan toimivia itseterapian muotoja.
Ainakin yhden laulelman tiedetään olleen vaikuttamassa lukuisiin itsemurhiin. Alkujaan unkarilainen sävelmä kulkee intervalleissa jotka vaikuttavat melankoliaa ruokkivasti.
Eila Pellisen tulkinta on harvinaisen vaikuttava:
http://www.youtube.com/watch?v=gqh-h_Qi8jc&feature…
http://en.wikipedia.org/wiki/Gloomy_Sunday :
”The song was published as sheet music in late 1933, with lyrics by poet László Jávor , who was inspired by a recent break-up with his fiancée. According to most sources, Jávor rewrote the lyrics after the song’s first publication, although he is sometimes described as the original writer of its words. His lyrics contained no political sentiments, but rather were a lament for the death of a beloved and a pledge to meet with the lover again in the afterlife. This version of the song became the best known, and most later rewritings are based around the idea of lost love.”
Päinvastaisesta vaikutuksesta on helppo löytää esimerkkejä. Myös ammattilaisten käyttämä musiikkiterapia antaa hyviä tuloksia.
Ilmoita asiaton viesti
YLE Prisma ulosti tänään dokkarin äänenkäytöstä – Areenassa:
http://areena.yle.fi/tv/1635776
Kevyt raapaisu musiikin teoriaan ei pilaa kuuntelunautintoa. Saattaa toki hieman vaikuttaa kuunteluajan hukkakäyttöön.
http://www2.siba.fi/intonaatio/index.php?id=1&la=fi
Ilmoita asiaton viesti
Aivotutkija Minna Huotilainen luennoi aiheesta musiikki ja aivot 27.9. Musiikkitalossa Helsingissä. Odotan keskustelua mielenkiinnolla.
Ilmoita asiaton viesti
80% aivoista on gliasoluja, joilla on erittäin merkittävä osa aivojen toiminnassa. Mutta glisoluja ei voi tutkia sähköisesti. Siksi Huotilaisen ja kumppanien sähköiset kuvaantamiset kertovat vain osatotuuksia ja periaatteessa saattavat olla jopa harhaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Käsitteen ’amusa’ lisäksi on olemassa myös käsite ’personae non gratae’ !
Ilmoita asiaton viesti
Saan paljon musiikillisia ideoita unissani, etenkin juuri kun on menettänyt tai saavuttamassa yhteyden hereilläolon tajuntaan. Yleensä melodioita. Kaikesta päätellen niillä on yhteys tunteisiin ja kokemuksiin.
Suurin osa meitä ympäröivästä musiikista näyttäisi olevan peräisin sydämen iloista ja suruista. Ne tuntuvat tekijässään, joka välittää tunnot kuulijalle. Ei kai ihme, jos ne tuottavat kuulijalle mielihyvää? Yksi saa niistä apua murheisiinsa, toinen biletysfiiliksiinsä. Mielihyvän tunne on monimuotoinen, sitäkin, että joku itkee kokiessaan musiikin erityisen voimakkaana. Hurjaa sinänsä, että jos joku tekee niin rankasta aiheesta musiikkia kuin rakkaansa kuolemasta, musiikki jatkaa epätoivonsa ideaa niin pitkälle, että jotkut käyttävät sitä polttoaineena viimeisiin ratkaisuihinsa. Pitäisikö säveltäjän olla julkaisematta sävelmää, jos tunnistaa sen kumpuavan liian vaikeista aiheista? Varmaan sellaistakin on tehty.
Mielihyvän etc tunteiden tuottamisen mekanismit ovat musiikissa ehkä samantapaiset kuin elokuvissa? Ihmiset nauttivat niin komedioista, draamoista kuin kauhuelokuvistakin, kukin tavallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Pari näköaloja, vai pitäisikö sanoa kuuloaloja, laajentavaa kirjaa äänen olemukseen ja musiikkiin liittyen:
Erkki Lehtiranta: Musiikin korkeammat oktaavit
http://www.bookplus.fi/kirjat/lehtiranta%2c_erkki/…
Petri Kuljuntausta: Äänen eXtreme
http://www.like.fi/kirjat/aanen-extreme
Ilmoita asiaton viesti
Lehtisalon kirja on puhdastä hömppää.
Siitä löytyy mm. taulukko ”oktaavin sävelten fyysiset vaikutukset”, joista esimerkkinä ”ruuansulatus, hapettuminen, hengitys, paksusuolentulehdus, haavaumat, lymfa, ohutsuoli”. (sivu 28)
Harvaan kirjaan on koottu yhtä paljon hömppää. Spirituaalinen huuhaa nostaa päätään …
”pyramidikompleksit ja muutkin Egyptin temppelit ovat toimineet ääni- ja energiageneraattoreina.” (sivu 47)
Jne
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Gröhn pidät oivalluksestani, että ajatusten lukeminen selittyy sillä, että jotkut poikkeuksellisen herkät ihmiset kykenevät kuulemaan ajatuksia? Vai väitätkö, että ajatukset eivät ole energiaa, kuten äänikin on? Tai vaikkapa tunteet.
Eikö ole aivan luonnollista, että energiat, kuten ääni, vaikuttavat energioihin, kuten vaikkapa ihmiskehoon – mikä on tietysti aivan päivänselvää jokaiselle, joka kykenee esimerkiksi musiikkia kuulemaan ja aistimaan. Kenenkään ei tarvitse uskoa yksilöityjä vaikutuksia, mutta niiden pohtiminen on paitsi kiinnostavaa, niin mahdollisesti myös erittäin hyödyllistä.
Lehtirannan kirjassa on kosolti tieteellisesti todistettua asiaa, joten ei kannata takertua vain siihen olettamaansa hömppään, vaan jatkaa eteenpäin avoimin mielin.
Ilmoita asiaton viesti
Poimipas yksi noista todistetuista. Roskaa on sensijaa lähes joka sivulla.
Termiä energia voi käyttää metaforaattisesti ja ajatustenluku on todistamatonta hömppää.
Loistava muusikko Ralf Gothoni on myös varsinainen hömpän levittäjä:
http://www.amfion.fi/keskustelu/topic.php?id=111
http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2009/03/13/h…
Ilmoita asiaton viesti
Aivan varauksetta suosittelen myös Ralf Gothonin kirjaa ”Pyöriikö kuu”. Aion sen itsekin lukea jossain vaiheessa. Seuraavassa loistava arviointi kirjasta:
http://siivola.org/markku/krit/asioiden_sisainen_y…
Ilmoita asiaton viesti
Siivola on niitä hömppäuskovaisia vaikka psykiatri onkin. Hänellle Gothonin harhat menevät täydestä. Telepatia, karman laki, psykokinesia ja levitaatio, Carlos Castaneda …
http://www.amfion.fi/keskustelu/topic.php?id=111
Ilmoita asiaton viesti
Jatkan nyt eteenpäin – Dmitri Shostakovich’ Second Waltz tuubista. En muistanutkaan että tuo hieno valssi on häneltä.
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=…
Kuulokkeilla vähän aina vajaata mutta huomenna sitten !
ps. Vain alle 1% on synnynnäisesti epämusikaalisia. Surkea kohtalo tietenkin. Vielä surkeampi jos tällainen kuvittelee olevansa suuri asiantuntija musiikissa. Niinkuin sokea kävelyllä vilkkaalla moottoritiellä.
Yleensä se menee toisinpäin – lahjat pidetään piilossa.
Ilmoita asiaton viesti
Hömppää riittää, mutta sellainenkin sektori löytyy, jota tylsistyneen rationaalinen hahmo pitää huuhaana. Intuitiivinen luominen kuuluu siihen sektoriin ja sitä on yltiö-rationaalikolle to-o-o-o-della vaikea selittää. Suurin osa siitä toki on paskaa, ettei kyseenalaistamineenkaan huuta ole, haatakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä intuitiolla on tarkoitteensa. Mutta se on sitten jo hömppää jos musiikin sanotaan tulevan jostakin…
Ilmoita asiaton viesti
Jostainhan se tulee. Mutta jos lähteen osaa nimetä vaikkapa jumalaksi tai ulkoavaruudeksi, on hömppä-elementti tukevasti mukana. Itse en uskalla omia aivojani pidemmälle ajatella.
Ilmoita asiaton viesti
Musiikin ammattilaiselta vaaditaan avuja, joita tavallisella kuulijalla ei ole. Ammattilaisten koulutus muokkaa myös kuuntelutottumuksia. Saattaa olla niin, että säveltäjät säveltävät toisille säveltäjille ja muusikot soittavat toisille muusikoille ja kriitikot kirjoittavat kaikille muille kuin tavalliselle kuulijalle, joka on siis monipuolinen väliinputoaja.
Ilmoita asiaton viesti