Lahjakas taistolainen ja hänen haaksirikkonsa
Kun 1970-luvun näkyvimmät taistolaiset ovat olleet enimmäkseen hiljaa, takavasemmalta on astunut eturiviin Helsingin taistolaisten entinen piirisihteeri Lauri Hokkanen. Hänen itsekritiikkinsä on harvinaisen raakaa ja rehellistä.
Hokkanen on julkaissut ensimmäisen kirjansa (https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/jormamelleri/taistolaisten-hullut-vuodet-ei-voi-jarjella-kasittaa/) jatkoksi taistolaisten johtomiehiin kuuluneen Seppo Toiviaisen elämäkerran (Kommunismin teloitettu unelma – Seppo Toiviaisen elämä ja tragedia, Docendo 2024).
Vappuna eivät punaiset liput liehu entiseen malliin ja kiivaimmista palopuheista on jäljellä muisto vain. Seppo Toiviainen (1944-2005) riehui Lauri Hokkasen kuvauksen mukaan parhaina päivinään kuin hullu, piti kuusikin puhetilaisuutta samana päivänä.
Toiviainen halusi antaa kommunismille kaikkensa: ”Alistin itseni suurelle asialle, vaikka tapettaisiin”, hän julisti.
Isänmaallisessa ja vapaamielisessä upseeriperheessä kasvanut lahjakas nuorukainen väitteli tohtoriksi 26-vuotiaana. Sitä ennen hän koki kuin uskonnollisen herätyksen. Kirjan mukaan hän heräsi eräänä aamuna hulluna vuonna 1968 ja tunsi olevansa kommunisti ja marxisti.
Toiviaisesta sukeutui tulisieluinen poliitikko. Hän kutsui tovereitaan taisteluun, joka tulisi olemaan totaalinen ja ehdoton. ”Meillä on vain kaksi vaihtoehtoa: joko voitamme tai tuhoudumme. Vallankumous tulee, jos se halutaan tehdä.”
Monet ihmettelivät Toiviaisen äkkikäännöstä. Hän oli lähipiirinsä mukaan pikemminkin takapenkin tarkkailija kuin synnynnäinen johtaja. Hän oli rauhallinen, harkitseva ja sovitteleva.
Lauri Hokkanen: ”Hän oli vältellyt eturiviä ja itsensä likoon panemista, kunnes vuosi 1968 muovasi hänestä kiihkeän agitaattorin.”
Yhteiskuntatieteiden tohtori Toiviainen nousi taistolaisten sivistyneistöjohtajaksi, kahden kauden kansanedustajaksi ja Taisto Sinisalon seuraajakandidaatiksi. Taistolaisten suurin hurmos oli 1980-luvulla kuitenkin jo mennyttä aikaa.
Toiviaisesta tuli Sinisalon oikea käsi, kun 68-sukupolven taistolaiset aloittelivat irtautumista ryhmäkunnan jyrkästä venäläisestä ideologiasta.
Alkoi Toiviaisen jyrkkä alamäki. Hän itse arvioi, että syvään masennukseen vajoaminen ja tolkuton ryyppääminen olivat seurausta kommunistisen puolueen hajoamisesta.
Toiviainen on kertonut samaistuneensa SKP:n hajoamiskriisiin niin vahvasti, että hajosi itsekin: ”Kun liian totaalisesti omistautuu jollekin asialle, ja se asia romahtaa, romahtaa itsekin… Menin todella rikki, niin rikki kuin ihminen voi mennä.”
Toiviaisen elämän loppuvuodet olivat traagisia. Mielenterveyden romahdus 1980-luvulla jätti syvät jäljet ja alkoholismi sai itsetuhoisia piirteitä. Ystävät loittonivat, kannattajat hylkäsivät ja lohtua toi vain humalan tarjoama unohdus.
Kun seuraa Toiviaisen epätoivoista kujanjuoksua, mieleen tulee Anssi Sinnemäen määritelmä taistolaisuudesta. Se oli kollektiivista mielisairautta, absurdia ja järjenvastaista.
Seppo Toiviainen oli Lauri Hokkasen perheystävä, poliittinen kumppani ja taistelutoveri. Ei liene helpoimpia tehtäviä kirjoittaa kriittistä elämäkertaa ystävästään. Hokkanen on tehnyt parhaansa ja onnistunut hyvin.
Toiviaisen henkilökohtaista ja poliittista tragediaa ei voi erottaa toisistaan. Miehen tie ja kova kohtalo kiteytyvät kahteen historialliseen tapahtumaan.
Kun Berliinin muuri murskattiin ja Neuvostoliiton imperiumi hajosi, Seppo Toiviainen seurasi uutisia päihdekuntoutuslaitoksella Vihdin Tervalammella.
Taistolaisuus oli varmaankin kollektiivista mielisairautta, absurdia ja järjenvastaista. Tosin se oli paljon muutakin: opportunismia, oman edun tavoittelua, suosion ja huomion hakemista.
Kommunismin soveltamisyritykset ovat johtaaneet kymmenien miljoonien ihmisten kuolemaan.
Se mikä ihmetyttää on ilmiö että näitä vasemmistolaisten tunnustuksia silitetään myötäkarvaan, 60-70 -lukuja romantisoidaan.
Mutta vastaavasti Suomea 1900-luvun kolmella ensimmäisellä vuosikymmenenä rakentaneet ja sen ajan oikeisto-äärilikkeiden edustajat eivät ole saaneet samaa armoa.
Aika harva, jos kukaan, IKL:n tai AKS:n fundamentalisti on Suomessa rohjennut sotien jälkeen ”muistelemaan” – saati että tätä ajanjaksoa romantisoitaisiin Ultra bra -tyyppisten laulujen hengessä. Päinvastoin – kaikki tämän suunnan merkit on käytännössä kriminalisoitu ja julkisuudesta boikotoitu.
Myös kulttuurin puolella koskenniemet ja talviot ja heidän edustamansa arvot mitätöitiin.
Jos taistolaisten tunnustuksia luetaan tippa silmässä ja romantisoiden, liikkeen edustajat saivat nauttia vielä NL:n hajoamisen jälkeen hyvistä viroista ja luottamustehtävistä, sama olisi pitänyt salllia toisen laidan edustajille Suomessa 1945-1992.
Enpä ole nähnyt tästä kenenkään julkisuudessa inahtavan
Kun näin on, en jaksa lämmetä näille taistolaisten vollotuksille.
Ilmoita asiaton viesti
Repo-radion aikana vappuna 1971 näytettiin TV:ssä Tuure Lehenin haastattelu. Ohjelmassa pyrittiin valottamaan hänen toimiaan työväenluokan etujen ajajana mahdollisimman positiivisessa hengessä.
Jos joku ei tiedä kuka hän oli, niin kerrottakoon, että hänet nimitettiin Moskovan muodostamaan Terijoen hallitukseen vuoden 1939 joulukuun alussa sisäministeriksi.
Tuo aika ja nimenomaan tuo vappu 1971 meni niin överiksi neukkumeiningiksi Suomessa, että pahempaa ei olisi voinut olla. Tuollaista maanpetturin ylistystä ei olisi voinut kuvitella missään muualla.
Ilmoita asiaton viesti
Tuona aikana kilpailtiin siitä kuka on suurin NL:n ystävä – muistelmien mukaan jopa venäläiset ihmettelivät överiksi mennyttä mielistelyä, jossa tietyt suomalaiset halusivat olla paavillisempia kuin paavi itse.
Ilmoita asiaton viesti
Neuvostoliiton kaupallisessa edustustossa ja suurlähetystössä oli kyllästymistä suomalaisien mielistelijöiden jatkuvaan liikenteeseen.
Heidän virkamieskunnassa oli sisäinen halveksuva nimistys mielistelijöistä ”gavnojedy” = ”paskansyöjät.”
Ilmoita asiaton viesti
Yksi ”hyvä” esimerkki oli Eino Uusitalo, joka 70-luvulla pidetyssä Moskovan välirauhan muistotilaisuudessa ehdotti neuvostoliittolaisen delegaation edessä, että kyseinen päivä julistettaisiin Suomessa ”toisen tasavallan itsenäisyyspäiväksi”.
Ehdotus ei saanut vastakaikua kuin lehdistössä ja yleisessä irvailussa. Neuvostoliittolaiset olivat aivan vaiti ja ilmeisesti jopa häpesivät moista nuoleskelua.
Ilmoita asiaton viesti
Uusitalo on tosiaan hyvä huono esimerkki Kekkosen ajan Suomen idiotismista ja opportunismista.
Ilmoita asiaton viesti
https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/wp-content/uploads/sites/2/2024/05/uusitalo.png
Ilmoita asiaton viesti
Lähes joka puolueen näkyvimmät poliitikot todella kilpailivat siitä kuka pisimmän lipaisun vetäisee!
Pankkimies Erkki Liikanenkin oli ryhmässä mukana, joka ehdotti Neuvostoliiton arvostelun kriminalisoimista 70-luvun alkupuolella. Mikähän olisi ollut sanktio? Ylin asteko, 9 grammaa niskaan venäläiseen malliin, vai mikä?
Ilmoita asiaton viesti
H. E.
Kommunismin heikkous on, ettei se ole luomua eli luonnonmukaista. Se ei
hyödynnä ihmisten luontaisia viettejä. On synteettinen tekele.
Kommunismista puuttuu myös hengellinen ulottuvuus. Materialismi latistaa ihmisyyden.
Materialistille hengellisyyden korvaa Spiritus Fortis.
——
Marxistien lisäarvoteoriakin on varsin alkeellinen ainakin siinä muodossa, missä olen nähnyt sitä esitettävän.
Työn lisäarvon luomiseenhan osallistuu koko yhteiskunta, etenkin mainosmiehet. Lisäarvon kertyminen saattaa olla vaatimatonta ilman hyviä myyntimiehiä ja ostajakuntaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä niitä avaamattomia kaappeja ja tabuja vielä riittää muitakin!
– Esim. niiden tarkemmat puuhat ja todelliset tekemiset, jotka ss-miehinä ”seisoivat” Hitlerin joukoissa…?!
Ilmoita asiaton viesti
Onko tämä sama Seppo Toiviainen, joka on kirjoittanut mukavan pikku kirjan Christer Kihlman ja hänen maailmansa? Se on ilmestynyt vuonna 1983 tai 1984. Kirja on monella tasolla mielenkiintoinen, vaikka nykynäkökulmasta se tuntuu aika lailla poliittisesti tarkoitushakuiselta ja Kihlman joutuu siinä hiukan väärään yhteyteen.
Ilmoita asiaton viesti
Sama mies.
Ilmoita asiaton viesti
Panu Rajala valottaa blogissaan tätä Toiviaisen kirjallista puolta: https://www.panurajala.fi/2024/04/27/tossu-toiviaisen-tie/
Ilmoita asiaton viesti
Tuossahan se tosiaan on sanottu: ”Seppo palasi kirjallisuuteen vielä poliittisen uransa lopulla 1984, jolloin hän julkaisi kirjan Christer Kihlmanin maailmasta. Pätevä vaikka keskeneräinen kirja se on ja osoitti, millaiset mahdollisuudet Sepolla olisi ollut myös kirjallisuudentutkijana.” Harmi että valitsi viinan ja kommunismin.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, Rajalan teksti on sekin mielenkiintoinen.
Ilmoita asiaton viesti
Muisteliko Jorma Melleri samalla omaa aikakauttaan kun kirjoitti Seppo Toiviaista käsittelevästä teoksesta mietteitään?
Olin liian nuori, että Seppo Toiviainen saati taistolaiset olisivat enää opiskelijaelämääni vaikuttaneet. Nimi toki joskus mainittiin niissä bileissä, joita ASS järjesti.
Asiaan: Melleri ja ilmeisesti kirjan kirjoittaja sekä Seppo Toiviainen kait itsekin erehtyvät hänen suhteestaan alkoholiin?
– tuollainen alkoholisti kuin kuvauksen perusteella Toiviainen oli, olisi kyllä kehittynyt kaikissa todellisuuksissa. Olisipa Toiviainen menestynyt poliittisissa kamppailuissaan tai päätynyt korkeaan virkaan… ennemmin tai myöhemmin hänestä olisi alkoholisti kehittynyt. Kuten Karjalaisesta tai sisämininisteri Yrjö Leinosta!
Alkoholismi EI siis ole seurannaissairaus nyt kuvatuissa todellisuuksissa. Se on syy; ja elämän rakkain asia.
*** ****
Jos halutaan selvittää ihmisen todelliset arvot niin kannattaa vain katsoa hänen valintojensa perään… niistä näkyy kantavin arvo, elämän johtotähti.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole mielipidettä Toiviaisen suhteesta alkoholiin. En ole asiantuntija. Blogissa siteerasin sitä, mitä kirjassa asiasta kerrottiin.
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholista puheenollen, Kihlman kertoi haastattelukirjassaan (Mårten Westö & Christer Kihlman: Epätoivon toivo), ettei hänestä koskaan tullut kunnon juoppoa. Se jäi jotenkin puolitiehen kuten Kihlmanin mielestä moni asia hänen elämässään. No, onneksi hänestä tuli kunnon kirjailija.
Ilmoita asiaton viesti
Muistelen kuitenkin, että jossain Kihlmanin muistelmateoksessa tms. oli lukujen otsikkoina Alkoholisti ja Homoseksualisti, mutta, niin tosiaan, kai se homouskin jäi puolitiehen…
Ilmoita asiaton viesti
Joo, se oli Ihminen joka järkkyi, joka vuonna 1970 aloitti tunnustuskirjojen buumin. Tosin Kihlman itse ei pitänyt nimityksestä tunnustuskirja, koska hän ei ollut sen paremmin poliisin kuin papinkaan puhuteltavana. Nykyään kai tuon lajin kirjoja kutsuttaisiin autofiktioksi. Kirjassa on tosiaan kolme pitkää lukua tai elämäkerrallista esseetä, joiden nimet ovat Alkoholisti, Homoseksualisti ja Eräs avioliitto. Mainitsemassani haastattelukirjassa Epätoivon toivo hän taisi tosiaan sanoakin että ei hänestä oikeaa homoakaan koskaan tullut, hän oli naisen kanssa naimisissa kunnes kuolema heidät erotti. Christer eli paljon vanhemmaksi kuin Selinda, 90-vuotiaaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Seppo Toiviaisella on hyvä kirja alkoholismista ja ennen kaikkea raitistumisesta tuosta pakkomielteestä. On hyvin analyyttinen ihminen ollut ja elämänsä suurin virhearvio on ollut tuo antautuminen kommunismin palvelukseen.
Kirja on : Kantapöydän imu
https://kirjapino.fi/tuote/kantapoydan-imu/
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoinen lisänimi kirjalla: Juoppokulttuuri valintana ja pakkona.
Pitänee lukea.
Seppo Toiviainen taitaa olla alkoholin väärinkäytön kuvauksiin erikoistunut kronikoitsija.
Ei tosin lajissaan lainkaan ensimmäinen Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Lauri Hokkanen on ainoa julkis-taistolainen, joka on julkisesti pyytänyt anteeksi taistolaisuuttaan. Muut nimekkäät vallankumouksen tekijät ovat luikkineet nurkkiin piiloon, mikä minnekin. Seppo Toiviainen oli parantolassa selvittämässä alkoholin sumentamaa päätänsä.
Rehellisyyden nimissä olisi ollut oikein, jos useampi taistolainen olisi astunut esiin ja tunnustanut, että oli väärässä yrittäessään vaihtaa Suomen yhteiskuntajärjestyksen.
Ilmoita asiaton viesti
”… kuin uskonnollisen herätyksen. Kirjan mukaan hän heräsi eräänä aamuna hulluna vuonna 1968 ja tunsi olevansa kommunisti…”
– Hui! Mitä lienee tapahtunut tuona yönä? Yleisesti minua kiinnostaa ns. uskoontulo, joka voi siis ilmetä myös ideologisena valaistumisena. Mitä se on psykologisesti tai jopa neurologisesti? Onko Pekka Roponen linjoilla?
Ilmoita asiaton viesti
Uskonnon ja ideologian ero on veteen piirretty viiva. Kommunismia ja fasismia voi minusta aivan hyvin nimittää uskonnoiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Suuri opettajamme ohjaa meitä (Joh. 20:29); ” – Jeesus sanoi hänelle: ’Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!’
Tosiuskovaiset eivät tarvitse opettajaa, he ”uskovat vaikka näkevät”.
Kari S. on piirtänyt tästä etevän kuvan.
Ilmoita asiaton viesti
Lue William James: Uskonnollinen kokemus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnollinen_kokemus_(kirja)
Ilmoita asiaton viesti
Lenin julkaisi maaliskuussa 1913 marxilaisen tieteellisen uskon ”katekismuksen”, jonka otsikko kuuluu: ”Marxilaisuuden kolme lähdettä ja kolme perusosaa”.
Lenin tiivistää tuon traktaatin johdannossa marxilaisuuden ”suuruuden”, sen lopullisen etevyyden:
”Marxin oppi on kaikkivoipa, sillä se on oikea. Se on täydellinen ja johdonmukainen, se antaa ihmisille eheän maailmankatsomuksen, joka ei sopeudu yhteen minkään taikauskon, minkään taantumuksen, minkään porvarillisen sorron puolustelun kanssa. Se on kaiken sen parhaan laillinen perijä, minkä ihmiskunta loi 19. vuosisadalla saksalaisen filosofian, englantilaisen kansantaloustieteen ja ranskalaisen sosialismin muodossa.”
Kai Hirvaskeron arvio Lauri Hokkasen kirjasta (KU 25.4.2024) otsikolla ”Kaikki kommunismille, vaikka henki menisi” on myös oivaltava ja lukemisen arvoinen: https://www.ku.fi/artikkeli/5001637-kaikki-kommunismille-vaikka-henki-menisi-seppo-toiviainen-oli-traaginen-hahmo
Ilmoita asiaton viesti