Natsikortti heilahtaa helposti Saksassa
Olen ollut monien lailla siinä uskossa, että Saksa on tehnyt esimerkillisellä tavalla tilit selviksi menneisyytensä kanssa toisin kuin Venäjä.
Kun luin Berliinissä pitkään asuneen Pertti Rönkön uuden kirjan, en ole enää niin vakuuttunut (Viidennen valtakunnan vieraana – raportti natsivarjoistaan irtaantuvasta uudenvärisestä Saksasta, jossa historia tekee kipeää, mutta jossa oikeus toisinajatteluun ei ole vieläkään itsestäänselvyys, BoD 2023).
Kirjan pitkä ja monipolvinen alaotsikko kertoo, mistä on kyse. Saksa on yhä menneisyytensä vanki. Menneisyys hallitsee Saksaa ehkä enemmän kuin mitään muuta eurooppalaista valtiota.
Kaltaiselleni pintapuoliselle median seuraajalle Rönkön teksti on hätkähdyttävää luettavaa. Onko Saksa menossa ojasta allikkoon, kun se jahtaa kuviteltuja natseja menetelmin, jotka tuovat mieleen natsi-Saksan synkät ajat?
Historian varjot näkyvät Saksassa kaikkialla. Yksi Rönkön teeseistä kuuluu niin, että Saksassa sana on vapaa, mutta vain vallanpitäjien pelisäännöillä.
Kiistojen ytimessä on Vaihtoehto Saksalle -puolue (AfD), joka muistuttaa perussuomalaisten kaltaisia eurooppalaisia puolueita. Suosiotaan jatkuvasti kasvattaneeseen AfD:hen on lyöty surutta natsileima. Se on osa poliittista valtataistelua.
Kampanjaa AfD:tä vastaan johtaa, uskokaa tai älkää, sisäministeriön alainen Poliittisen kasvatuksen keskusvirasto. Tällaisesta virastosta propagandaministeri Goebbelskin olisi ylpeä.
Valtion rahoittamasta kampanjasta on tullut myös osa ay-liikkeen, kirkkojen ja monien muiden järjestöjen toimintaa. Valtio ylläpitää ilmiantopalvelua ja maksaa kanteluista palkkioita.
Kun Suomessa juuri nyt presidentinvaalien aattona ehdokkaat korostavat kilvan isänmaallisuuttaan, Saksassa tilanne on toinen: kansallistunnetta häpeillään ja heikosta itsetunnosta on tehty kansallishyve.
Millainen haloo syntyisi Suomessa, jos tasavallan presidentti tai presidenttiehdokkaat ilmoittaisivat julkisesti, etteivät ole ylpeitä suomalaisuudestaan?
Saksassa entinen liittopresidentti Johannes Rau (SPD) sanoi taannoin julkisessa tilaisuudessa, ettei ole lainkaan ylpeä siitä, että on saksalainen.
Samaan sarjaan kuuluu entinen ympäristöministeri, vihreiden kärkipoliitikkoihin kuuluva Jürgen Trittin, joka ei ole koskaan laulanut Saksan kansallislaulua eikä aio tehdä sitä tulevaisuudessakaan.
Kiellettyjä asioita Saksassa riittää. Kieltolistan kärjesssä ovat Hitlerin kuvat, hakaristit ja SS-tunnukset, mutta kiellettyjä ovat myös monet eleet, kirjaimet, numerot, sanat, sävelet ja asut.
Rönkkö on havainnut, että vaikka etäisyys natsiaikaan kasvaa, kiellettyjen asioiden lista pitenee.
Jos leikkii vakavilla asioilla, voi joutua vaikeuksiin, mistä kertoo Adolf-koiran tapaus. Isäntä oli opettanut koiralleen vaarallisen tervehdyksen komentamalla: ”Adolf, istu, Tervehdi.”
Komennon jälkeen sekarotuinen Saksan paimenkoira nosti oikean etukäpälänsä, joka tulkittiin kielletyksi Hitler-tervehdykseksi. Isännästä ja koirasta tehtiin rikosilmoitus. Koiraa ei tuomittu, mutta isäntä sai ehdollisen vankeustuomion.
Pertti Rönkkö on koonnut kirjaansa vaikuttavia esimerkkejä, jotka osoittavat, että ”ei koskaan enää” -hengessä toimiva Saksa on luiskahtanut ihmisten mielipiteiden ohjailussa ja kriittisten näkökulmien torjunnassa 1930-luvun jäljille.
Esimerkkien valossa ymmärtää hyvin Rönkköä, jonka mielestä Saksassa natsikortti heilahtaa aivan liian helposti toisinajattelijoiden vaientamiseksi.
Lukulistalle, kiitos!
Ilmoita asiaton viesti
Saksassa on käytössä monia kortteja-jos korttipelinä haluaa Saksan sisäpolitiikkaa kuvata.
Rönkön näkökulma on hänelle ominainen: hän näkee äärioikeiston pikemminkin väärinymmärrettynä uhrina.
Hänellä on myös tapana kerätä raflaavia esimerkkejä tämän teorian tueksi.
Ne eivät aina ole kovin onnistuneita. Junge Freiheit, David Berger tai Bild eivät nekään aina osu oikeaan, eivät edes useimmiten.
Jonkinlainen ”saksalaisuus”-neuroosi on kaikkien tuntemieni Saksassa pitkään asuneiden ja syntyperäisten saksalaisten mielestä kyllä vallinnut pitkään.
Nyt ilmassa ovat kaikkien mielestä ihan muut -ja hyvin erikoisesti sekoittuneet-ongelmat kuin natsiajan muistot ja niistä muistuttamiset.
Sahra Wagenknechtin uusi puolue on aika kuvaava oire sekavasta tilanteesta.
Rönkön kirja on pikemminkin jatkumoa teorialle, että ”natsikorttia” käytetään länsimaissa jonkinlaisen salaliiton aseena todellisten ongelmien, kuten pakolaiskriisin tai ”woken” käsittelyä vastaan. Ja lisäksi ihmisten välisten kiistojen välineenä.
Eivät saksalaiset kuitenkaan taida ihan näin yksinkertaisia ja neuroottisia olla?
Esimerkit ovat itsessään hauskoja ja ne on kirjoitettu tyypilliseen, purevaan Rönkkö- tyyliin. Sille löytyy vertailukohtia mediasta, mm Suomen Uutisista ja Hesaristakin, mutta pamfletti ei ole kattava kokonaiskuva eikä useimmiten kerro edes, mikä on pääasia milläkin hetkellä.
Ilmoita asiaton viesti
Sattuipa silmiin Timo Vihavaisen pitkähkö kirjoitus Rönkön kirjan pohjalta. Jaan sen tänne, jos jotakuta kiinnostaa: https://timo-vihavainen.blogspot.com/2023/12/katse-saksaan.html
Ilmoita asiaton viesti
Aivan mainio analyysi. Mm.:
”Se, mitä tapahtuu Saksassa, on koko ajan jossakin mitassa tapahtumassa myös muualla. Sen pitäisi kyetä varoittamaan niitä, jotka kykenevät ymmärtämään, mitä totalitarismi merkitsee ja miten vaarallista se on länsimaisen liberaalin demokratian perinteille.
Olavi Paavolainen kirjoitti 30-luvun Saksasta: Suomessa ei taideta oikein ymmärtää, mitä maailmassa tapahtuu.
Eihän meillä ymmärretty. Eikä ymmärretä nytkään, kun Rönkön kaltainen reportteri hyllytetään veronaksajien kustantaman Yleisradion toimesta.
Toivottavasti edes hänen kirjansa saa paljon lukijoita nimenomaan siellä, missä asioista päätetään ja avaa silmiä huomaamaan, ettei silmien sulkemine siltä mitä maailmalla tapahtuu, ole hyödyksi omalle maallemme. Ja toivottavasti myös suomalaisten tiedotusvälineiden ikkunat toisella avataan Eurooppaan. Asioiden hyssyttely riittää jo.”
Ilmoita asiaton viesti
Tämä anti-woke -hätähuuto on myös juuri sitä itseään. Tuollaisella todellisuuden rajaamisella ei päästä kiinni ajan ongelmiin vaan heitellään vain ”analyysejä” ilmaan.
Ei natsimenneisyyden tilinteko tai natsiaatteiden torjuminen selitä kulttuurisia ryhmittymisiä eikä seinähulluja perusteluja ryhmittyä johonkin niistä.
Populistioikeiston tapa jahdata ja luokitella ”vasemmistoa” ei anna sille oikeutta kokea itsensä yhteiskunnan päämarttyyriksi.
Ilmoita asiaton viesti
Rönkköä ei ole ”hyllytetty” muualta kuin Alfasta ja sieltäkin yhdessä monen muun kanssa koko yhtiön romahtaessa.
Freetoimittajien katsausten ostaminen Sipilän hallituksen aikana liittyi Ylen säästöihin eikä kenenkään toimittajan mielipiteisiin.
Mielipiteiden vuoksikin Ylestä on ihmisiä irtisanottu työsuhteesta, jopa yhden lauseen vuoksi, mutta tässä tapauksessa ei ketään irtisanottu mistään syystä.
Ilmoita asiaton viesti
Populistivasemmiston tapa jahdata ja luokitella ”oikeistoa” ei anna sille oikeutta kokea itsensä yhteiskunnan päämarttyyriksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, ellei faktinen tilanne ole se, että oikeistossa on erilaisia ryhmiä, jotka kieltävät vasemmistolta eri ihmis-ja kansalaisoikeuksia, ja kiellot korreloivat vahvasti sen kanssa, millaista arvoa ja millaisia oikeuksia ne antavat yhteiskunnan heikoimmille.
Jos molempiin kohdistuu leimaamista ja oikeuksien rajoittamista, jopa uhkaa ja kurjuuden tietoista lisäämistä , silloin kokemus on oikeutettu.
Näin on ollut Suomessakin , ei ainoastaan 30-luvulla.
Ja määrätty piiri oikealla haluaa kovaan ääneen sitä takaisin.
Silloin se, ”saako sanoa että on vain kaksi sukupuolta ” ei oikein vertaudu marttyyrien kohteluun. Edes sananvapausmarttyyrien.
Ilmoita asiaton viesti
Poliittisen kasvatuksen keskusvirasto. Heh-hee ja höh-höö.
Eikö Saksassa tunneta piilovaikuttamista? Mielestäni se olisi toimiva tapa vaikuttaa kansalaisiin. Vaikuttamisen kohde kun ei välttämättä huomaisi vaikuttamista ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa heilutellaan helposti natsi- ja rasistikorttia
Ilmoita asiaton viesti
Ja kommunisti-ja sosialisti-
Eihän tuo ole mitään poliittisen ilmapiirin tai kulttuurin analyysiä.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni tässä on onneksi menty iso askel eteenpäin. Halosen aikakaudella natsikortti heilahti, jos lisäsi Suomen lipun profiilikuvaan. Nyt ei sellaista ole onneksi nähty ja jatkossa reipas, suoraselkäinen ja rehti presidentti voi vahvistaa sanan- ja ilmaisuvapautta entisestään!
Turpa rullalle -aikakausi on vihdoin viimein päättynyt.
Ilmoita asiaton viesti
”Halosen aikana”?
Äärioikeisto yritti omia sekä lipun että leijonan .
Suomalaisten ei yleensä tarvitse erikseen ilmoittaa lipulla joka yhteydessä olevansa suomalaisia ja isänmaallisia.
Vielä vähemmän, että isänmaallinen voi olla vain kylmintä ja kovinta oikeistoa kannattamalla.
Ilmoita asiaton viesti
”Natsikortti heilahtaa helposti Saksassa”
– Periaatteessa joo, koska oikeanpuoleista yläraajaa ei saa kohottaa etuyläviistoon siten, että kyynärpää, ranne ja sormet ovat ojennettuina. Temppua on turha yrittää selittää aamuvoimisteluksi tai muuksi liikerataharjoitteluksi. Mutta:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009901452.html
Saksa on yhteiskuntana paljon heterogeenisempi kuin täältä katsottuna näyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Olin 80-luvulla nuorekkaassa porukassa saksalaisten bisneskavereiden kanssa olutkapakassa ja jossain vaiheessa iltaa esitin sinunkauppoja, kun viidennen tuopin jälkeen alkoi kyllästyttää ”Herr Kuikka”.
Viidestä henkilöstä neljä esitteli itsensä kättä ojentaen: ”Hans”, ”Dieter”, ”Uwe”, ”Otto”. Viidennelle tuli vessahätä ja hän poistui ennen vuoroaan. Asiaan ei enää palattu hänen tullessa takaisin ja porukka piti äänekkäästi huolen siitä, että keskustelu siirtyi muille raiteille.
Seuraavana päivänä sain selville, että se viides oli nimeltään ”Adolf”.
Ilmoita asiaton viesti
Myös toisenlaisia tulokulmia Saksan 30-40 lukuihin löytyy, erityisesti Etelä-Saksasta. Olin 1980 kesän töissä varastossa Nürnbergin kyljessä sijanneessa yrityksessä. Työtoverini Fritz oli n. nelikymppinen punakka iso mies. Hän sumeilematta kertaili kaiholla niitä aikoja ”jolloin Adolf ja pojat” olivat näyttäneet Euroopalle mistä kana kusee. Fritzin esimies, tehtaan varaston päällikkö oli samaa maata. Perjantaisin hän iltapäivällä juhlisti Feierabendtia kutsumalla toimistoonsa, tarjosi savipullosta snapsit ja kertoili sotajuttuja.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, natsien siivoaminen jäi Länsi-Saksassakin pahasti kesken kun kylmän sodan syttyessä Yhdysvallat ja Adenauer katsoivat taktisista syistä tärkeämmäksi integroida entiset natsit osaksi yhteiskuntaa nopeasti tilinteon sijaan. 1950-luvulla esimerkiksi SS:stä levitettiin propagandaa ”kunniallisena” toimijana.
Saksassa todelllinen siivoustyö käynnistyi oikeastaan 1970-luvulta eteenpäin.
Venäjällä sama on edessä sitten joskus tulevaisuudessa, toivottavasti ennemmin kuin myöhemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta tuo ”siivoustyö jäi pahasti kesken” – näkemys on Saksan kohdalla kohtuuton.
Koko kansaahan ei voi vaihtaa – Hitlerin suosiohan läpäisi lähes koko Saksan kansan. Saksassa on harvinaisen intensiivisesti tehty tiliä historian kanssa. Eikä vain muodollista valkopesua kuten useissa maissa vaan pitkäjänteisesti.
Sitten on ne maat jotka ovat täysin kieltäneet asian.
Saksan on aika siirtyä eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
”Minusta tuo ”siivoustyö jäi pahasti kesken” – näkemys on Saksan kohdalla kohtuuton”
Viittasin tuossa 1950-1960 -lukujen tilanteeseen, en toki nykypäivään jolloin tiedostetaan mm. natsirikosten vastuun kuuluneen koko kansalle.
Vaikkapa Wannsee-konferenssin osanottajista useat selviytyivät mitättömin tuomioin. Wehrmachtin rikoksista pitkälti vaiettiin ja jopa SS:ää yritettiin valkopestä. Ihan mitättömänä esimerkkinä erään Wannsee-konferenssin osallistujan seuraamukset.
https://en.wikipedia.org/wiki/Georg_Leibbrandt
Leibbrandt was kept in Allied internment from 1945 to May 1949. In January 1950, he was formally charged with involvement in the destruction of Jews, by the Nuremberg Landgericht. The case against him was dismissed on 10 August 1950 and he was released from custody.
He then returned to America and resumed his earlier studies on the subject of the Russian Germans, making expert contributions to the Landsmannschaft der Deutschen aus Russland (Territorial Association of Germans from Russia), which might be literally translated as the ”Homeland Association of Germans from Russia” until his death in Bonn on 16 June 1982.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo tilinteko oli vähän samaa kuin Suomen tilinteko sodan jälkeen.
Pintaa, jolla ostettiin hyväksyntä ja tiettyjä muita asioita.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuo tilinteko oli vähän samaa kuin Suomen tilinteko sodan jälkeen.
Pintaa, jolla ostettiin hyväksyntä ja tiettyjä muita asioita.”
Kyllä, Stalinia ei saatu sotasyyllisyysoikeudenkäyntiin eikä Neuvostoliitto maksanut Suomelle sotakorvauksia. Neuvostoliiton sotarikollisten päästäminen kuin koira veräjästä oli historiallinen vääryys, mutta ei valitettavasti enää korjattavissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan Stalinin ajan poliitikkoja ei enää ole Venäjällä havaittavissa, ei edes sen ajan lapsia, mutta heidän kasvattamiaan entisiä aktiiveja kyllä.
Osa on tilittänyt suhdettaan neuvostojärjestelmään. Pääosa ei.
Hyvin saman tapaista ajattelua kuin Saksan AfDn ”kunnianpalautus”-vaatimuksissa esiintyy putinisteilla suhteessa neuvostoajan sankareihin ja neuvostokansan uhrauksiin.
Myös ”koko kansan vastuun” kiistäminen on toisaalta samanlaista.
Kansa oli toiminnan sankari, muttei vastuussa rikollisesta toiminnasta?
Voi sanoa, että Saksassa kuitenkin kansalla olisi ollut paremmat mahdollisuudet estää natsismin irtipääsy kuin Neuvostoliitossa stalinismin.
Rönkön kirjassa sekoitetaan oikeus surra omaisten kuolemaa pyrkimykseen legitimoida toiminta, jossa he kuolivat.
Eivät SS-joukot idässä mitään uhreja olleet.
Eivätkä raiskaajat Berliinissä -45.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Venäjän kansan ja valtionjohdon itseymmärrystä voi verrata lainkaan Saksan suhteellisen avoimeen tilintekoon lähimenneisyytensä kanssa.
Joka näin tekee, on joko epärehellinen tai poliittisten silmälappujen ja kuolaimien ikeessä.
Ilmoita asiaton viesti
Kummankin maan ”kansallismielinen” äärioikeisto suhtautuu samoin , yhtä torjuvasti ”ylenmääräiseen itsekritiikkiin ja syyllisyyteen” natsi/ stalinistimenneisyydestä.
Se on totta, että Saksassa on muitakin ääniä, jotka onneksi ovat vielä vahvempia eikä niitä toistaiseksi pidetä isänmaanpettureina muiden kuin äärioikeiston mielissä.
Venäjällä ne on jo vaiennettu.
Ilmoita asiaton viesti
Saksassa oli kyllä 80-luvulla vielä vallalla peitelty ihannointi suurvalta-ajasta. Sen huomaaminen oli aika vaikeata, mutta tuli selväksi, kun oppi tulkitsemaan.
Olen itse Saksassa törmännyt vain kaksi kertaa varsinaiseen avoimeen natsismiin. Ensimmäisen kerran vuonna 1976 ollessani siellä kesätöissä. Vaalit oli tulossa ja vaalikampanjaa käytiin lähinnä sosiaalidemokraattien ja kristillisdemokraattien kesken. Eräänä lauantaipäivänä näin äärioikeistolaisten kampanjaporukan kadulla ja siellä oli Saksan kartta vuoden 1939 rajoin. Otin siitä valokuvan, kun tuntui ”ilmiönä” niin mielenkiintoiselta. Samassa silmänräpäyksessä nahkarotsinen kaveri hyökkäsi kimppuuni ja alkoi riistää kameraa kädestäni. Avukseni riensi pitkätukkainen hipiltä näyttänyt kaveri, joka esti kameran viemisen ja totesi minulle, että ”nyt näet millaisia natsit ovat”.
Toisen kerran sikäläinen edustajamme järjesti minulle työmatkan päätteeksi oman autonkuljettajansa heittämään minut lentokentälle. Kuski oli arviolta 65+ -ikäinen ja paasasi koko matkan miten surkea maa Saksa on, kun ”joudumme tekemään kaiken niin kuin amerikkalaiset haluavat”. Kehui Natsi-Saksaa ja sanoi menneensä vapaaehtoisesti armeijaan, mutta ei nykyisen Saksan puolesta vuodattaisi ”tippaakaan verta”, haukkui puolalaiset murhaajaksi j.n.e.
Ilmoita asiaton viesti
Avoin natsiajan ihannointi on harvinaista;keskustelu lähtee yleensä liikkeelle uhriutumisesta. Kuinka ”saksalaisuudesta” ei saanut sodan jälkeen olla ylpeä.
Sitten tullaankin teemoihin, joilla natsit saivat suosionsa. Yllättäen ne ovatkin samoja, joilla AfD saa n y t suosionsa.
Joista yksi on, että saksalaisuudesta saa olla ylpeä ja saksalaisella kulttuurilla on oikeus vaalia puhtauttaan – ja valtiolla velvollisuus vaalia aitojen saksalaisten hyvinvointia. (Tähän liittyy sitten talous pro pakotteet-linja).
Sitten ollaankin jo ”vasemmiston” eisaksalaisuudessa ja ihan samassa asetelmassa kuin ammoin: ”vasemmisto” , vihreät ja ”liberaalit” vastaan ”kansalliset”.
Kuten silloinkin, unohdetaan, mikä on antivasemmistolaisen talous-ja sos politiikan todellinen henki ja mihin kaikkiin keinoihin ”saksalaisuuden” vaaliminen johtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaa hyvin omia ja monien ystävieni ja sukulaisteni havaintoja nimenomaan läntisestä ja eteläisestä Saksasta.
Yleisesti on myös tunnustettu entisten korkea-arvoistenkin natsien korkea asema maassa sodan jälkeen- mikä tietysti oli väistämätöntäkin.
Tämä tietysti saattaa osittain selittää falskin korostetun, julkisen natsismista irtisanoutumisen. Aivan kuin idän ent sosialistimaiden johtajien kommunismista irtisanoutumisen.
Väite tavallisten ihmisten suunnattomista kärsimyksistä nyky Saksassa juuri natsijahdin vuoksi tuntuu hyvin oudolta pääteemalta kirjalle, joka rohkeasti viittaa sekä maan että kirjan sukulaisuuteen Olavi Paavolaisen mestarillisen teoksen kanssa.
Paavolainen ymmärtää , vaikka ihmettelee. Pystyy eläytymään, vaikka usein päivittelee ja paheksuu.
Natsimilitarismin hehkuva homoerotiikka riisuu Paavolaisen miltei aseista.
Rönkkö sättii ja kiukuttelee. Kuvaa saksalaista yhteiskuntaa mielivaltaiseksi vainojärjestelmäksi, joka tekee elämästä lähes helvettiä.
Saksalaisten ongelmat ja äärioikeiston pääteemoja koskevat kiistatkin taitavat liittyä ihan muuhun kuin siihen, ettei ”saksalaisuuden” kunniaa ja natsiajan muistoja ”saa” vaalia kyllin avoimesti.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni kritiikkisi perusteella teos on AfD:n valkopesua.
Alternativ für Realität ei ansaitse Suomessa sympatiaa Venäjä-myönteisyytensä vuoksi.
https://www.afd.de/europawahlprogramm2024/
Otteita (siistitty konekäännös)
s.29
USA
”Nord Stream -hanke on erittäin tärkeä Euroopan energiahuollon kannalta
korvaamatta kauaskantoisia taloudellisia ongelmia. Saksa ei saa antaa joutua konflikteihin Yhdysvaltojen muita valtoja kohtaan tekemien päättäväisten päätösten johdosta. Yhdysvaltain ulko- ja turvallisuuspolitiikka pakottaa Saksan muotoilemaan etunsa itsenäisesti. Tämä olisi tapahduttava mahdollisimman tiiviissä yhteistyössä muiden Euroopan valtioiden kanssa”
…
Venäjä
”Saksan ulkopolitiikka on erittäin monimutkaista. Tästä johtuu Venäjän geostrateginen sijainti ja siitä johtuvat historialliset ja taloudelliset siteet erityisesti Saksaan tarve käyttää diplomaattisia keinoja sodan lopettamiseksi ja niin myös rauhanomaisten Saksan ja Venäjän suhteiden varmistamiseksi. Venäjä on ollut vuosikymmeniä luotettava toimittaja ja kohtuuhintaisten energiatoimitusten takaaja, mikä johtuu energiaintensiivisestä teollisuudestamme. edustaa Saksan talouden akilleen kantapäätä. Palauttaakseen häiriöttömän kaupan kanssa
Venäjä sisältää Venäjän vastaisten talouspakotteiden välittömän purkamisen ja Nord Stream -putkilinjojen korjauksen. Saksan suhteet Euraasian talousliittoon pitäisi saada pidennettyä.”
Ilmoita asiaton viesti
Ovatko nuo lainaukset todiste Venäjä-myönteisyydestä?
Ilmoita asiaton viesti
No miltäs tuo USA-vastaisuus, Venäjän pakotteiden poistaminen ym. kuulostaa?
s.22
”AfD pyrkii uuteen suvereenien kansallisvaltioiden Euroopan talousyhteisöön, jonka yhteistyö tähtää vaurauden lisäämiseen yhteismarkkinoilla. EU:n talouspoliittisilla päätöksillä ei kuitenkaan tällä hetkellä pyritä pelkästään taloudelliseen, vaan myös
ideologisesti motivoituneeseen agendaan, joka sisältää tavoitteita, kuten ilmastotoimet, Euron pelastaminen, Venäjä-pakotteet ja
Länsi-Balkanin maiden jäsenyys. ”
…
s.31
”Ulkopolitiikka ei saa tähdätä taloudellisen sodankäyntiin, vaan se on uudistettava on sitoutuen talouskasvun, vaurauden ja kotimaisen teollisuuden suojelun tavoitteisiin. Haluamme poistaa nykyiset Venäjän ja Syyrian vastaiset pakotteet ja hylätä kaikki Kiinan vastaiset pakotteet..”
Ilmoita asiaton viesti
AfD on kiinnostava juuri tuossa yhteydessä suhteessa Sahra Wagenknechtin uuteen ”vasemmisto”viritelmään.
Suuri taistelu sieluista tullaan varmasti käymään juuri tällä populismin alueella; suhde Saksan suureen menneisyyteen on vain pikantti mauste, joka kyllä nostaa tunteita-kuten oikeistopopulismissa kaikkialla.
Saksassa nimittäin lähes ainoana maana voidaan puhua myös vasemmistopopulismista juuri Wagenknechtin uuden puolueen yhteydessä.
Sen kannatus on edelleen lähes olematon ja ainoa, mitä se varsinaisesti on saanut aikaan, on Linken joutuminen entistä ahtaammalle.
Linkehän on vahvasti Venäjän sotapolitiikan vastainen ja idän vanhoille vasemmistolaisille liian ”woke”, intellektuelli ja pride, liian vähän työläisten ääni.
Suomalaista tämä kutkuttaa ja kihelmöi: kumpi liikahtaa suhteessa ”kansaan” ja Venäjään:
hyvin kova oikeistolainen AfD vai Wagenknecht ?
Kumpikin vaatii Venäjän pakotteista ja ”wokesta”luopumista ja ”saksalaisen kansan ensisijaisuutta”.
On selvää, että W toimii vain AfDn voiton takaamiseksi, oli hänen yksilömotiivinsa mikä hyvänsä.
AfD edustaa ronskia kovuutta ja voimapolitiikkaa, suoria syrjintävaatimuksia ja kansalliskiihkoa. Jos pitää valita, Linkeen suuttuneet miesduunarit idässä valitsevat mieluummin itselleen tuhoisan AfDn.
Wagenknecht muistuttaa jotenkin Paavo Väyrystä: toimii roolissa, jossa vetoaa suureen menneisyyteensä, mutta tulee ajaneeksi täysin päinvastaiseen pyrkivän liikkeen etua.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, hevosenkenkäteoria pitää paikkansa. Äärivasemmiston ja äärioikeiston välillä on yllättäviä yhteyksiä.
Wagenknechtin ”Bündnis Sahra Wagenknecht” ajaa AdF:n tapaan samoja asioita.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/wagenknecht-partei-sanktionen-russland-asylpolitik-100.html
”Die künftige Partei um Sahra Wagenknecht will sich für eine striktere Asylpolitik und eine wirtschaftliche Wiederannäherung an Russland stark machen. Das Bündnis lehne den ”Wirtschaftskrieg, die dummen Energiesanktionen gegen Russland” ab, sagte die Außenexpertin und Wagenknecht-Vertraute Sevim Dagdelen im ZDF Morgenmagazin. ”
…
”Sahra Wagenknechtin ympärillä oleva tuleva puolue haluaa kampanjoida tiukemman turvapaikkapolitiikan ja taloudellisen lähentymisen Venäjän kanssa puolesta. Allianssi torjuu ”taloussodan ja typerät energiapakotteet Venäjää vastaan”, sanoi ulkomainen asiantuntija ja Wagenknechtin uskottu Sevim Dagdelen ZDF:n aamulla.”
Saksan Linke puolestaan on Ukrainaa vastaan vastustamalla aseapua:
”Als DIE LINKE haben wir Waffenlieferungen in Kriegsgebiete stets abgelehnt und tun das auch weiterhin. Hinter den Lieferungen von immer mehr Waffen ist keine Strategie für ein Ende des Krieges zu erkennen. Wir plädieren für Verhandlungen statt immer weiterer Waffen. ”
”Vasemmistona olemme aina hylänneet asetoimitukset sota-alueille ja teemme niin edelleen. Ei ole olemassa strategiaa sodan lopettamiseksi yhä useamman aseiden toimittamisen takana. Kannatamme neuvotteluja yhä useampien aseiden sijaan.”
https://www.die-linke.de/partei/parteidemokratie/parteivorstand/parteivorstand-2022-2024/detail-beschluesse-pv/frieden-fuer-die-ukraine-7-schritte-zur-deeskalation-in-russlands-krieg/
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Mellerin kiintoisaa blogiartikkelia lukiessa lieneen syytä muistaa (ja kyllähän te muistatte ja tiedätte) mitä tapahtui vapaana toimittajana YLE:lle Saksan raportteja 25 vuotta tehneelle, kyseisen kirjan kirjoittaneelle Pertti Rönkölle.
Tuota ei ole vielä tätä kirjoittaessani tuotu esille muuten kuin vain Helena Solin puutteellisena mainintana kommentissa (#146116): ”Rönkköä ei ole ”hyllytetty” muualta kuin Alfasta ja sieltäkin yhdessä monen muun kanssa koko yhtiön romahtaessa.”
Tosiasiassa P. Rönkkö joutui Rasmus-järjestön ennen näkemättömän maalituksen kohteeksi ja sen seurauksena menetti 25 vuotta kestäneen työsuhteensa YLEn kanssa. Syynä oli hänen maahanmuutaja-aiheiset katsaukset Saksasta. Tuo taisi olla joskus herranvuoden 2018 aikoihin. Sittemmin asenteet niin Suomessa kuin Saksasakin ovat muuttuneet – Saksassa jopa rajummin kuin Suomessa.
Rönkkö kirjoittaa: ”Jouduin vapaana toimittajana massiivisen maalituksen, vihapuheen ja kunnianloukkauksen kohteeksi verovaroin tuetun Rasmus ry:n Facebook-sivustolla ja muualla internetissä.”
En asiasta enempää. Kiinnostuneet voivat verestää muistiaan netistä tai Rönkön FB-sivuilta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos luit Mellerin kommentin #146111 niin havaitsit että asiasta on keskustelu tässä blogissa Vihavaisen kirja-arvosteluun perustuen:
https://timo-vihavainen.blogspot.com/2023/12/katse-saksaan.html
Ilmoita asiaton viesti
Otin vinkistäsi vaarin. Kurkistin, kiinnostava.
Ilmoita asiaton viesti
Kerran vielä:
Rönkkö ei joutunut minkään tyyppisen vainon kohteeksi ainakaan Rasmuksessa tai Ylessä eikä hänen vuosikausia jatkunut raivoisa riitelynsä Rasmuksessa liittynyt Ylen säästötoimiin mitenkään
-ajallisesti eikä asiallisesti.
Rönkön palsta oli käynyt sotaa Rasmus-ryhmää vastaan vuosikausia ennen kuin hänen linjaansa edes mainittiin siellä. Rähinä syntyi sitten hänen mobilisoituaan koko oman ryhmänsä jahtaamaan Rasmus-ryhmää ja sen yksittäisiä jäseniä ja tekemään rikosilmoituksia. Teki itse ainakin kaksi.
Monellakin olisi ollut perusteita tehdä samoin Rönköstä ja hänen ryhmästään, mutta yhtään ei tietääkseni Rasmuksesta päin tehty.
Koko tämän ajan Rönkkö teki freenä ajoittain töitä Ylelle eikä hänen mielipiteitään pyritty rajoittamaan mitenkään.
Hän itsekin myönsi tämän.
Tilaisuus rakentaa suuri draama fb-ryhmän kanssa käydystä kiistasta oli kuitenkin liian hyvä hukattavaksi.
Se noudattaa täysin oikeistopopulistien ja ”anti-woke”- ryhmien uhriutumiskaavaa kaikkialla.
Valitettavasti täytyy todeta, että asenne heijastuu myös kirjassa. Äärioikeisto ja konservatiivifundamentalistit ovat uhreja ja kulttuuri kuten politiikka ja kansalaisyhteiskuntakin nähdään tämän tulkinnan läpi.
Toisinkin olisi voinut valita. Saksa heijastaa monia ajankohtaisia, suuria mutta sekavia ongelmia.
Siihen nähden, että Rönkkö on puhunut tästä ”tulossa olevasta” kirjastaan muistaakseni n 10 vuotta (ja koko ajan tiennyt jo nimenkin), odotin todella enemmän.’
Kirja on yhden tulkinnan ja teeman varaan rakennettu pamfletti, nopeasti luettu julistus ja valitus.
Johtopäätös natsimenetelmästä yhteiskuntaa terrorisoivana äärioikeiston vainona ei vakuuta.
Ilmoita asiaton viesti
Rönkön suoriin , omiin mielipiteisiin esim fbssa pääsevät tutustumaan kuitenkin vain ne, joita hän ei ole ehtinyt estää.
Tämän vainoepisodin epäily ei ole paras tie päästä lukemaan Rönkön omaa kertomusta.
Ilmoita asiaton viesti
Tulee mieleen muuan presidenttiehdokas, herkkähipiäinen törkyturpa joka tekee rikosilmoituksia häntä kritisoivista xwitter-kommenteista olipa niiden kirjoittaja sitten koomikko tai kuntapoliitikko.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Saman tapaista sananvapauskäsitystä esiintyy samanhenkisten piireissä.
Olisi kiinnostavaa laskea, miten paljon rikosilmoituksia kummastakin ”pääleiristä” poliisille lähtee.
Ehdottoman sananvapauden puolustajista – vai siitä toisesta leiristä.
Poliisia tämä tuskin naurattaa.
Tekiköhän Taponen muuten yhtään rikosilmoitusta?
Ilmoita asiaton viesti
Kuka Taponen?
Ilmoita asiaton viesti
Syksyllä tohtoriksi väitellyt poliisi, joka on johtanut ennalta ehkäisevää toimintaa.
Nimihaulla näet, että hän on ollut persujen ja Suomen Uutisten (jonne myös Rönkkö muuten nykyään kirjoittaa) jatkuvan panettelun kohde.
Kirjoitukset Twitterissä olivat pitkään jopa sille kanavalle pöyristyttäviä.
En ole ainakaan kuullut, että hän olsi tehnyt noista rikosilmoituksia.
Ilmoita asiaton viesti
Hän ei sitten liene sellainen lumihiutale kuin Jussi. Muuten olen sitä mieltä että Suomen uutisten päätyhjäntoimittaja Matias Turkkila on vastenmielinen limanuljaska.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta Matias on aina ollut jotenkin liikuttava. Kuin olisi jäänyt jonkin alle ja ihmettelisi, missä on.
Jutut ovat kyllä usein ihan käsittämättömän pöllöjä, mutta siihen hänet kai on palkattu?
En voi oikein käsittää noista monien kehityskaarta muuten kuin jonkinlaisena sattumusten summana , jossa lopputulemana on sitten pakko elättää itsensä sen joukon kannatuksella, joka nyt käteen on jäänyt.
Kuten Rönkön kehitys SOL-aktiivista marttyyrinä esiintyväksi Suomen Uutisten vakikirjoittajaksi ja äärioikeiston valkopesijäksi.
Tulee jotenkin hyytävä tunne, että mikä kaamea aate hyvänsä voi lumota ja sen takana oleva kaamea joukko kaapata miltei kenet tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Mika, jos minä kirjoittaisin tuolla tavoin ihmisistä, niin siitä valitettaisiin äkkiä Lääkäriliittoon. Ymmärtääkseni olet peruskoulun opettaja. Oppilaasi voivat lukea näitä palstoja. Tuollainen kielenkäyttö on täysin sopimatonta.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.socialeurope.eu/yesterday-today-and-the-shadow-of-fascism
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos toelaki tästä 💜🙏 ei asiat niin yksoikosia ole, ehottomasti luen ❤
Ilmoita asiaton viesti
Eivät todellakaan-mutta kirja on !
Ilmoita asiaton viesti
Joko sie ehit lukea tuon kirjanki?
Ilmoita asiaton viesti
Se on ohut ja hyvin nopeasti luettu. Sujuvasti ja pamfletinomaisesti kirjoitettu.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtälailla natsi- fasisti- ja rasistikortilla huidotaan Suomessakin
Ilmoita asiaton viesti
En ole lukenut Pertti Rönkön kirjaa, mutta tämä innokas keskustelu saa minut ottamaan kantaa. Minusta pitää ymmärtää, että Saksa on koko toisen maailmansodan jälkeisen ajan ollut tuomittuna tuon suursodan varsinaiseksi rikolliseksi.
Saksa on kiltisti ottanut tuon roolin ja on pyrkinyt poistamaan kaiken, joka liittyy jotenkin Hitlerin aikakauteen. Holocaustin kieltäminen ei tietenkään tule kysymykseen, ei myöskään natsiajan tunnusten esillä pitäminen. Sitä joku voi pitää sananvapauden rajoittamisena.
Olisi kyllä arveluttavaa ja pelottavaa, jos varsinainen natsimielisyys pääsisi vallalle Saksassa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin – toisaalta-toisaalta -pohdiskelua voi jokainen tehdä, aiheesta kuin aiheesta. Se ei kuitenkaan yleensä johda mihinkään muutokseen, vaan ylläpitää nykytilaa.
Ja Rönkön kanssa olen samaa mieltä siitä, että nykytila ei ole optimaalinen.
Jokainen voi kysyä itseltään: mikä muu 2. maailmansodan maa on tehnyt itsetilitystä yhtä intensiivisesti, pitkään, ja arkeen, asenteisiin, lainsäädäntöön ja politiikkaan vaikuttavasti, kuin Saksa?
Aika moni maa on livahtanut tässä suhteessa kuin koira veräjästä.
Ja osa näistä maista on vaatimassa Saksalta aina vain enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa on vahvasti perää.
Ei niin, että Saksan keskeinen ongelma olisi natsimenneisyyden jatkuva vatvominen tai ääärioikeiston vaino.
Vaan niin, että natsismin/fasismin keskeinen aatesisältö on voittajavaltioissa (ja esim viihdekulttuurissa) samaistettu saksalaisuuteen ja oman kulttuurin vastaavat viritelmät sivuutettu.
Tässä o n oikeasti Saksan kehityksen kannalta sama riski kuin I maailmansodan jälkeen.
Saksalta edellytetään kohtuuttoman korrektia käytöstä suhteessa menneisyyteensä samalla, kun siltä odotetaan jatkuvaa ylipanostusta kaikkeen mahdolliseen hyvään, ikään kuin elinkautisena sakkorangaistuksena.
Kuin tarkkislaisen pitäisi vielä 90-vuotiaana maksaa samasta eläkkeestä enemmän veroja kuin mallioppilaan..
Koska mallioppilas ei ole (vielä) jäänyt kiinni samoista kujeista.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan jonkun onnitelleen Itävaltaa siitä, että se sai koko maailman uskomaan, että Mozart ja Beethoven ovat itävaltalaisia mutta Hitler saksalainen.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Jokainen voi kysyä itseltään: mikä muu 2. maailmansodan maa on tehnyt itsetilitystä yhtä intensiivisesti, pitkään, ja arkeen, asenteisiin, lainsäädäntöön ja politiikkaan vaikuttavasti, kuin Saksa?”
Saksa on toisen maailmansodan ylivoimaisesti suurin syyllinen. Sen omallatunnolla ovat taistelujen aloittaminen ja juutalaisten ja muiden ”epäihmisten” kansanmurha. Kun Saksa vielä on länsimainen demokratia, se ei ole voinut välttää syyllisyyttään.
Kaukoidässä Japani on hieman samanlainen tunnontuskissa oireileva toisen maailmansodan pahis.
Ilmoita asiaton viesti
Uotilan logiikalla Venäjällä olisi pitänyt käynnistyä 2. maailmansodan jälkeen vastaava prosessi kuin Saksassa.
Stalinin murhaajana ylittänee Hitlerinkin saavutukset. Sama koskee Venäjän häikäilemätöntä imperialismia. Venäjä asettuu pelkästään uhrin roolin vain siksi että sen rikoskumppani Saksa (vrt. Molotov-Ribbentrop -sopimus) ehti hyökätä Venäjälle ennen kuin Venäjä Saksaan.
Venäjä ”toteutti” itseään Itä-Puolassa, Virossa, Latviassa jne. Yrittipä piipahtaa Suomessakin.
Enpä kuullut yhdenkään kommunistin Suomessa 60-80 -luvuilla edes vihjaavan siihen suuntaan että Venjällä pitäisi harjoittaa Saksan kaltaista itsetilitystä.
Sen sijaan nämä samaiset suomalaiset aateveljet ja sisaret olivat ja ovat koko ajan vaatimassa Saksalta yhä intensiivisempää itseruoskintaa.
Tuolla oikeustajulla varustettuna en hirveän suurta älämölöä pitäisi Saksan kyvyttömyydestä tehdä tiliä historian kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Uotilan logiikalla Venäjällä olisi pitänyt käynnistyä 2. maailmansodan jälkeen vastaava prosessi kuin Saksassa.”
Minun logiikallani tosiaan jokaisen maan pitää harjoittaa rehellistä menneisyydenhallintaa (Vergangenheitsbewältigung). Mutta valitettavasti se on tähän mennessä jossakin määrin onnistunut vain joissakin ns. länsimaisissa demokratioissa. Hyvä edes niin.
Saksan rikokset ovat kyllä poikkeuksellisen kammottavia, kun ihmisiä ajettiin pelkän syntyperän vuoksi kaasutettaviksi. Nykyisellä Naton ykkösvaltiolla Yhdysvalloilla oli mahdollisuus valita, kumman valtion sotilaallisia operaatioita se halusi tukea, Hitlerin Saksan vai Stalinin Neuvostoliiton. Jenkit valitsivat Neuvostoliiton ja ratkaisivat 2. maailmansodan.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjan yksi hankalimpia virheitä on tasojen ja tarkoitusten sekoittaminen. (Aivan samoin kuin Rönkön tavassa ammentaa hyötyä omasta ”kohtelustaan” toimittajana.)
Symbolit ja viittaukset natsikulttuuriinhan ovat oikeasti valtavan latautuneita. Kaikkialla.
Määrätyt natsipropagandan lempitermit ovat silkkaa provokaatiota, koska eivät ole mitenkään tarpeen -muuten kuin siis juuri provokaationa.
Ne ovat siis tietoisia, eivät vahinkoja.
Kehitys itsesäälistä ja uhmasta julmuutta ihannoivaksi raudaksi ja vereksi ei ole pitkä eikä vaikea.
Kun nämä -provokaation, itsesäälin ja uhman- havaitsee sekä Saksan että monen muunkin maan äärioikeistossa, on ihan perusteltu syy pelästyä.
Ilmoita asiaton viesti
> Kehitys itsesäälistä ja uhmasta julmuutta ihannoivaksi raudaksi ja vereksi ei ole pitkä eikä vaikea.
Tuo itsesääli ja uhma ovat juuri niitä tunteita, jotka saattavat tuottaa verisiä tapahtumia. Saksa tunsi jonkinlaista itsesääliä ja uhmaa, kun oli kokenut mielestään kovat ja epäoikeudenmukaiset rauhanehdot ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Tuo mieliala loi pohjan Hitlerin valtaannousulle.
Ilmoita asiaton viesti