Köyhällä on oikeus syövän hoitoon
Tiesitkö, että 70% maailman syöpäkuolemista tapahtuu kehitysmaissa? Aika monella tuntuu olevan se käsitys, että köyhät ehtivät kuolla johonkin muuhun ennen kuin syöpään, joka on rikkaiden maiden ongelma. Näin ei ole.
Syöpätutkimuksen innostunein kärki kehittää yhä uusia yhä täsmällisempiä lääkkeitä ja laitteita, jotka tulevat tietenkin käyttöön ensiksi siellä, missä niihin on varaa. Korkeintaan 4% tutkimusrahoituksesta hyödyttää kehitysmaiden käytännön terveydenhoitoa.
Brittiläinen syöpätutkimusguru Richard Sullivan puhui asiasta Helsingissä tiedetoimittajien maailmankonferensissa:
”En ole enää teknologiauskovainen. Meillä ei ole juuri mitään opetettavaa pienituloisille maille, päin vastoin. Sellaisissa paikoissa kuin Mumbain Tata Memorial Centre tehdään käytännöllisiä innovaatioita, joihin rikkaiden maiden hoitoyksiköiden kannattaisi hyvinkin tutustua.”
Viimeisen vuoden aikana huomiota on herättänyt juuri Tata Memorialin kehittämä kohdunkaulan syövän testi, johon ei tarvita muuta kuin etikkaa ja pumpulipuikkoja. Se lienee pelastanut jo kymmenien tuhansien naisten hengen.
Tässä on Richard Sullivanin aikaisempi luento syövän ja rahan suhteesta nykyisissä talousoloissa:
Lääketeollisuuden tutkimus onnistunee lähivuosina ”täsmentämään” virallisten syöpätyyppien määrän nykyisestä parista sadasta tuhansiin. Varmaan tuhansista uusista lääkenimikkeistä ei sinänsä haittaakaan ole, mutta ehkä niihin käytettyä rahaa voisi jossain määrin käyttää jo tunnettujen tehokkaiden hoitomuotojen levittämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin joku kirurgihan sano sammaa, että sieltä vois oppia. Että täälä leikattaan lasten jalkoja turhaanko net korjaantus paremmin alkuasukkaitten sidontahoijjolla. Ja hunajasta se puhu kans, että haavojen hoidossa menestys ja vähentää tulehtumista.
Ilmoita asiaton viesti
Viime päivinä on auringon ja syövän yhteydestä kirjoitettu. Yksi lukemani kirjoitus oli auringon oton puolesta ja ilman aurinkorasvoja auringolle altistumisesta. Näin voisi välttää monia syöpiä jopa sisäelimissä. Enpä tiedä mihin uskoa, kun jossain vaiheessa oli infoa melanoomien yhteydestä liialliseen auringonsäteilyyn. Kuitenkin tuo kirjoitus kertoi, että ihosyvästä tulee pikkuinen haitta auringon tuottamaan muuhun hyötyyn nähden. Missä siis totuus ja oikea tieto? Onko sellaista?
Luinkin äsken mielenkiintoisen vaihtoehtohoidoista kertovan blogin HS:stä http://www.hs.fi/elama/a1372296354693?jako=a4900a5…
Kaikenlaista on tarjolla, mutta riittääkö kansan kyky kriittisesti arvioida tarjolla olevaa tietoa, kun tutkijatkin päätyvät kiistelemään monista asioista. Jokainen kai välillä hairahtuu uskomaan ja toivomaan, jos ei jaksa lähteä taustoja tarkemmin selvittelemään.
Hyvä jos kehittyvissä maissa löytyy keinoja parantaa sairauksia Tuo etikka juttu tuntui kyllä mahdottomalle, mutta kai sellaisellakin on pärjättävä ellei muuta ole.
Ilmoita asiaton viesti
Etikkajuttu liittyy siis testaamiseen eikä varsinaiseen hoitoon.
Ilmoita asiaton viesti