Kirjoitanko näkemyksiä vai kysymyksiä? Kykeneeko kukaan ymmärtämään, ja jos niin mitä?

Tämäkö muka viihdettä? No kai sen voi niinkin nähdä?

Kirjoitanko minä mielipiteitä: omia näkemyksiäni? Vai kirjoitanko pikemmin kysymyksiä: miten jokin asia on, tai miten sen pitäisi olla?

Jopa lehdet usein tulkitsevat kirjoituksiani mielestäni väärin. Tai sitten olen itse väärässä, mikä on tottakai hauskaa, ja siten viihdettä?

Yhtenä esimerkkinä Satakunnan Kansan julkaisema kirjoitukseni naisten- ja miesten palkka-eroista:

Samapalkkaisuus puhuttaa. Lain mukaan samasta ja samanarvoisesta työstä pitää maksaa samansuuruinen palkka. Jotkut väittävät, että naisen euro on 84 senttiä. Osa taas on sitä mieltä, että tuollaista eroa ei ole. Onko ero olemassa ja jos on, niin onko ero oikeutettu?

Kukaan ei kiistäne sitä tosiasiaa, että miehillä on keskimäärin enemmän fyysistä voimaa kuin naisilla, mutta pitäisikö siitäkin maksaa?

Helppona esimerkkinä voitaneen pitää ambulanssinkuljettajan työtä. Mies ja nainen tekevät samaa työtä. Miksi mies sitten useimmin kuljettaa ne raskaammat kantamukset? Voisiko hänellä sen vuoksi olla oikeus saada pikkaisen parempaa palkkaa? Muutenhan työ on samaa.

Lienee jonkin verran sellaisiakin tapauksia, että potilaan siirtämiseen (paareilla) joudutaan pyytämään lisäapua, koska naisen voimat eivät riitä. Jos paikalla olisi ollut kaksi raavasta miestä, niin olisi selvitty ilman lisäapua. Heiveröisemmän naisen vuoksi pitää siis työllistää useampia, kutsua lisämies tai pari.

Totta kai on olemassa paljon sellaisiakin töitä, joissa fyysistä voimaa ei tarvita. Töitä jotka kuormittavat henkisesti. Yksi ongelma lieneekin, miten verrata työn fyysistä ja psyykkistä kuormittavuutta. Eräs huomioitava seikka mielestäni on sekin, että tehtiinpä minkälaista työtä tahansa, niin miehet suurempikokoisina kuluttavat tekemäänsä työhön aina enemmän energiaa. Sekin maksaa, sillä miehet syövät enemmän. Mitä on tasa-arvo?

Tässä palkkakeskustelussa ei pidä jättää myöskään huomiotta sitä todellista yhdenvertaisuusongelmaa, että joissakin tapauksissa samasta työstä maksetaan erisuuruista palkkaa myös samaa sukupuolta oleville. Sekin totta kai voi tietyin edellytyksin olla oikein ja hyväksyttävissä, eikö vain?”

Onko tuo kirjoitus siis näkemykseni asiasta?
Vai onko se pikemmin kysymys siitä, että miten asian pitäisi olla?
Vai onko se jotain muuta?

Eräs lukija kommentoi kirjoitustani seuraavasti: ”Tätä samaa asiaa olen miettinyt, mutta toisinpäin käännettynä. Monissa ravintoloissa on buffet-pöytä, josta kaikki asiakkaat maksavat saman hinnan riippumatta siitä kuinka paljon syövät. Vähemmän syövät naiset maksavat näin ollen paljon syövien miesten ruoista osan, koska eihän ravintoloitsija tokikaan hinnoittele niin, että jäisi tappiolle.

Entä pitäsikö naisille maksaa enemmän siitä, että heillä on usein paremmat sosiaaliset taidot kuin miehillä.”

Onkohan minulla mielipidettä mistään?

 

JuhaniVehmaskangas

"perushullu professori"(?) mielipiteeni ovat kummallisia. <a href="http://www.vehmaskangas.fi" title="http://www.vehmaskangas.fi">http://www.vehmaskangas.fi</a> <a href="mailto:jussinposti@dlc.fi">jussinposti@dlc.fi</a>, p.045-2345936

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu