AlfaTV:n konservatismi ei myynyt
Kuten tunnettua, AlfaTV ilmoitti konkurssihakemuksestaan. Kuulemma pääomia olisi pitänyt olla valtavasti lisää ja toisaalta mainosmyynnin kautta rahoitusta. Toisaalta pääomia tarvitaan luomaan tuotantoja jotka tuovat katsojia ja täten mainostajat kiinnostuvat. Eli kyse oli mainosrahoituksen puutteesta.
Kuulemma AlfaTV:n tarjonnasta ei saanut selvää, oliko se lintu vai kala. Kanavaan sijoittaneet kuten Toivo Sukari, Hese Salmela ja monet muut totesivat konservatiivisen agendan puolesta. Vastineeksi valtamediaa kohtaan väitetyn, sanoisinko toisenlaisen poliittisen suuntauksen sijasta. Perustajana on ollut konservatiivikristittyjen organisaatio. Tämä kaikki lienee tehnyt mainostajat varovaiseksi.
On lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka nuivasti konservatiivis-kristittyjen (esim. Päivi Räsänen) käsityksiin kansalaiset suhtautuvat. Jos kanava sittemmin pyrki eroon tästä imagosta, se lienee omiaan hämmentämään mainostajia edelleen.
Olen kuullut myös, että kanavalla pyrittiin tarjoamaan kotimaisin voimin vastinetta ”amerikkalaistyyliselle” tuotannolle. Se on sinänsä perusteltu tavoite, siis jos ajattelee sitä kaikkea realityohjelmistoa, visailuja ja kisailuja mitä lukuisat TV-kanavat suoltavat. Joka itsestäni on suurin osa katsojan aliarviointia jos ei roskaa.
Toisaalta nykyiset kaupalliset formaatit jyräävät: mainostajia tuskin on innostanut tieto, että AlfaTV jäi noin prosenttiin TV-katselusta vuonna 2021.
Mutta mitä se ”kotimainen vastine” voisi olla? Välillä seurailin AlfaTV:n tarjontaa, lähinnä siinä valossa, että pystyykö se lunastamaan lupauksensa, onko sen ohjelmilla mahdollisuuksia kestosuosioon. Keskusteluohjelmat olivat varsin asiallisia, vaikka tosin harmaapäisten setien konsentraatio oli suurempi kuin muilla kanavilla. Ukraina-dokumentteja oli kehuttu. Musiikkiohjelmissa yritettiin tuoda esiin suomalaista tanssilavoille soveltuvaa iskelmämusiikkia. Se on sinänsä kovasti perusteltuakin, ollen kansainvälisesti ainutlaatuista kulttuuria.
Kanavan mainoksissa oli paikallisia pikkupelureita, ei valtakunnallisia kauppaketjuja tms.
Väitän, että konservatiivisilla sijoittajilla on ollut 2 väärää tai ainakin vanhentunutta käsitystä. Kuvitelma on ollut, että oman maun mukaisille formaateille on kovasti piilotettua kysyntää, kunhan vain luodaan tarjontaa. Kuten esimerkiksi uskonnollinen sisältö, Miss Suomi tai sitten Syksyn sävel ja tanssi-iskelmäohjelmat. Tanssilavojen iskelmäkulttuurille on oma vannoutunut kannattajakuntansa, mutta se on silti omassa marginaalissaan ja hiipuu hitaasti (linkki), ns. tangokulttuuriin kasvaneiden ikäytyessä. Kirjoitin aiemmin (linkki), että jos AlfaTV ei pelasta Syksyn säveltä, niin ei Syksyn sävel AlfaTV:täkään. Esimerkiksi iskelmän megatähdet (Juha Tapio, Arttu Viskari, Lauri Tähkä jne.) eivät edes vaivaudu osallistumaan.
Toisaalta ei olla ymmärretty maailman muutoksen merkitystä, eli kuinka pirstoutunut mediakulttuuri on nykyään digin, internetin, suoratoiston, kännyköiden, sosiaalisen median tms. aikana. Samoin siis mainostajat ovat myös muualla kuin TV:ssä. Toisin sanoen perinteinen ns. lineaarinen TV on mediana vanhentunut, ainakin jonkin verran. Ei voi enää millään saavuttaa sellaisia yleisöjä, kuin joskus viime vuosituhannella.
Väitettiin myös, että syy oli huonossa johtamiskulttuurissa. Miksei, mutta olennaisin syy on minusta maailman muutoksessa. Näin kapean, johonkin menneeseen haikailevan (linkki) kohderyhmän tavoitteella ei pysty pyörittämään mainostuloihin perustuvaa TV-kanavaa.
”… lineaarinen TV on mediana vanhentunut…”
– Lieneekö itse väline varsinaisesti vanhentunut, mutta ainakin se on menettänyt kiinnostavuutensa nuorissa ikäryhmissä. Telkkarintuijottajat ovat vähintään 40-, tyypillisesti 50-vuotiaita ja sitä vanhempia.
Tietyt urheiluohjelmat saavuttavat miljoonayleisön, mutta ne eivät todellakaan ole olleet Alfa TV:n tarjontaa!
Huomenna klo 10 on Alfan määrä pimentyä. Historiallinen hetki?
Ilmoita asiaton viesti
Alfan katsojien ikäkeskiarvo oli varmasti korkeampi kuin toisten kanavien, mutta tuntuu että joku suuttuu heti jos viittaa ikäihmisiin.
Terveisin ikäihminen itsekin.
Ilmoita asiaton viesti
Lakkauttaminen on varmasti yllätä ketään. Ei Suomessa ja nykyisessä mediaympäristössä ole tilaa uudelle kaupalliselle tv-kanavalle. Ilmaisen sisällön tarjonnan kaventuminen on sinänsä valitettavaa. Alfa-tv:llä Arto oli asiallinen ja Sanna Ukkolalla oli vieraita kaikista puolueista. Minä en tosin maksa mitään enkä osta mitään, joten ei tuosta synny kannattavaa liiketoimintaa.
Ilmoita asiaton viesti
”… en tosin maksa mitään enkä osta mitään…”
– Muutamia vuosia sitten mediakeskustelussa esiintyi käsite ”väärät katsojat”. Prototyyppi lienee ollut aikaansa kotona viettävä ikäihminen, joka uskollisesti tuijotti Kauniita ja rohkeita, mutta ei tehnyt elettäkään ostaakseen ohjelman mainoskatkoilla markkinoituja tuotteita. Oliko Alfa TV:llä liikaa vääriä ja liian vähän oikeita katsojia?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään ole mitään yläikärajaa television katsomiselle. Mutta kai tutkitusti nuorten kulutustottumumuksiin on helpompi vaikuttaa. Siksi nuoret ovat mainostajia kiinnostava kohderyhmä.
Ilmoita asiaton viesti
Sääli – Alfalta tuli kuitenkin monia mielenkiintoisia(kin) ohjelmia.
Alfa lisäsi myös keskustelufoorumeiden määrää, jota voidaan pitää itseisarvona.
Otsikko sanoo että ”Alfan konservatismi ei myynyt”. No, Ylen vasemmisto-woke -linjan myyntiä ei ole edes testattu, koska Yle-vero lankeaa, kustantaa kanavan, ja pakkopulla jatkuu, myi se sitten tai ei.
Voidaan perustellusti kysyä, toteutuuko Ylen ohjelmapolitiikassa parlamentarismi, kuten pitäisi. Vrt. esim. Yle keskusteluohjelmien kokoonpanot.
Ilmoita asiaton viesti
Ylellä on omia ideologisia missioitaan, kuten esimerkiksi ilmastonmuutoksesta ja etnisistä tai seksuaalivähemmistöistä puhuminen. En ota niihin muuta kantaa, mutta konservatiivisille piireille näyttävät olevan punainen vaate.
Sanna Ukkolan lähtö Yleltä kenties liittyi ns. Intiaanipäähine-jupakkaan (väitetty kulttuurinen omiminen). Tommi Parkkonen taas ehkä sai tuomion arvostellessaan Twitterissä Elokapinan toimintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Minne käy nyt Sannan tie? Jatkuuko journalistin alamäki Yleltä Alfalle ja Ilta-Sanomiin seuraavaksi Suomen (vale)uutisiin? Siellä hänelle lienee käyttöä, onhan perussuomalaisten propagandatorven päätyhjäntoimittaja Matias Turkkila ainakin ollut Ukkolan heila.
Ilmoita asiaton viesti
Jostain syystä Yle on kuitenkin luotetuimpia suomalaisia instituutioita. Woke-sana on kuin Suomileijona-riipus: sinänsä käyttökelpoinen, mutta helpommalla pääsee jos ei käytä. ”Parissa vuodessa wokesta on tullut poliittisesti hyvin latautunut sana”, Arttu Seppänen kirjoittaa HS:n jutussaan Ake, Make, Woke ja mä, jonka hän lopettaa tyylikkäästi: ”Ennen kuin kukaan ehtii huutaa Twitterissä, että mitään ei saa enää sanoa, taistolaiset ovat taas täällä sirppeineen ja vasaroineen, annan pari käyttövinkkiä woke-sanalle. Ensinnäkin sille on ihan pätevä suomenkielinen vastine: tiedostava. Siitä saa myös kätevän anagrammin: ewok. Ne ovat Star Warsissa niitä keihäiden kanssa tallustavia, pörheitä palleroita.”
Ilmoita asiaton viesti
Sanoilla on merkityksensä ja semanttiset eronsa – etymologiset ja historialliset.
Esim. kuu on eri kuin aurinko, vaikka kummatkin loistavat taivaalla, oksennus ja kakka erotetaan toisistaan vaikka kummatkin haisevat ja tulevat ulos ihmisestä (toinen suun kautta, toinen peräaukosta).
Käsitteellisesti ”tiedostava” liitetään historiallisesti toisaalta luokka-aseman tiedostamiseen, toisaalta tähän kytkeytyvään marxilaiseen konseptiin työn ja pääoman koettuun ristiriitaan ns. kapitalismissa.
Woke-konsepti on selvästi laajempi, sisältäen paljon muitakin elementtejä ja se on irtaantunut Marxin käsitteistö-sidonnaisuudesta.
Yhteistä näiden ideologioiden kannattajien välillä on paljon; sokea usko oman maailmankuvan oikeellisuuteen ja oikeutukseen, moraali, jonka mukaan päämäärä pyhittää keinot, ja aggressiivinen soluttautuminen mm. mediaan, etujoukko-ajattelu.
Ja todennäköisesti se, että kummankin asian edustaja, muutaman vuosikymmenen asiaansa uskottuaan, huomaakin, että eihän maailma näin jäsennykään, oikeasti.
Ilmoita asiaton viesti
Woke-sanaa käytetään adjektiivina kuvaamaan ihmistä, joka on herännyt taistelemaan epäoikeudenmukaisuutta vastaan, esimerkiksi rasismia, seksismiä tai muuta sosiaalista vinoutumaa. Sanaa on käytetty erityisesti pohjoisamerikkalaisessa identiteettipolitiikkakeskustelussa josta se on uinut netin kautta merten yli myös tänne. Ja nyt baarin terassilla kuka hyvänsä kuusikymppinen Make voi päivitellä tätä nykyajan liian pitkälle mennyttä woke-menoa. Siitä on tullut valkoisten oikeistolaisten arvokonservatiivien omima sana, joka on heidän suussaan muuttunut synonyymiksi tiedostavan nykykulttuurin väitetylle hulluudelle ja ylilyönneille.
Eniten Uudessa Suomessakin wokellusta on kirjoittanut dosentti, jolla on agenda. Se näkyy jo otsikoista, jotka rätisevät ja paukkuvat kuin toimintaelokuvien erikoistehosteet: ”WOKE-myytti valkoisesta ylivallasta”, ”Jotain tolkkua woke-kulttuurin ylilyönteihin!” ja ”Maailmamme syrjäytyneet ja intersektionaalinen etuoikeuskehä”.
Agendadosentti oli niin innostunut asiastaan, että katsoi asiakseen puuttua myös toisessa yliopistossa tehtyyn graduun. Siitäkin hän kirjoitti tänne. Kyseinen gradu oli hylätty Turun yliopiston Itä-Aasian tutkimuksen yksikössä. Gradun lähteenä oli käytetty agendadosenttimme blogikirjoituksia, ja dosenttimme puolusti gradua humanistitutkijoiden Agricola-sivustolla ja syytti yliopistoa ”intersektionaalisen tutkimusnäkökulman kritiikin kieltämisestä”.
Jo samana päivänä aiheen nappasi laitaoikeistolainen ja maahanmuuttovastainen Kansalainen-sivusto, jonka mukaan hylkäyksen syy oli se, että gradu ”kritisoi intersektionaalista tutkimusotetta”. Seuraavaksi asialle ryhtyi tukkoisesta uutisnenästään kuuluisa perussuomalaisten Suomen Uutiset, joka tapansa mukaan nyhjäisi tyhjästä surkuhupaisaa taivastelua: ”ohjataanko tieteentekoa poliittisista syistä?” No ei ohjata, vaikka agendadosenttimme ja perussuomalaiset mielellään niin tekisivät. Ensimmäinen valtavirran uutisväline, joka tarttui agendadosentin täkyyn, oli tietenkin Ilta-Sanomat, joka pohjasi juttunsa dosentin haastatteluun.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/heraaminen-woke-2/
Ilmoita asiaton viesti
Mika Lamminpää, kehotan varovaisuuteen tehdessäsi johtopäätöksiä sitä koskien ohjataanko tieteentekoa poliittisista syistä vai ei. Ensinnäkin kehotan tutustumaan Suomen Akatemian kulttuurin ja yhteiskunnan (KY) tutkimuksen toimikunnan rahoituspäätöksiin. Ainakin Wayne State yliopiston sosiologian ja kriminologian professori Jukka Savolainen tuntuu olevan sitä mieltä, että osa niistä on poliittisesti motivoituja tai ainakin epätieteellisin perustein hyväksyttyjä. Korostan lisäksi, että myös osa suomalaisten yliopistojen yhteiskuntatieteitä edustavista professoreista ja dosenteista on hänen kanssaan samaa mieltä: https://www.verkkouutiset.fi/a/vaaryystutkijoiden-hopotiedetta-saa-pilkata/#0f4babea
Ilmoita asiaton viesti
Arto Selkälä, lukaisin linkittämäsi ylipitkän mielipidekirjoituksen. Sitä lukiessa tuli mieleen: ”Jos se näyttää populismilta, kuulostaa populismilta ja haisee populismilta, niin silloin erittäin suurella todennäköisyydellä kyseessä on populismi”. Ja sitähän tuo juttu edusti. Kaiken huippu oli että toimittaja Puppulaa siteerattiin kuin suurtakin tieteentuntijaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkimusrahoituksen poliittisuus (tms) on vaikeasti arvioitavissa. Tavallinen tallaaja ei pysty uskottavasti kritisoimaan yhteiskuntatieteiden saati humanistisen puolen väitöskirjoja saati vastaavaan tasoon yltäviä tutkimuksia.
– Sitä vastoin alueen ammattilainen tuottaa 15 minuutin silmäilyllä mistä työstä tahansa uskottavan kritiikin.
Keskimäärin ihmistieteiden tutkimukset ovat tietysti poliittisen kontrollin alla. Se on valitettavaa. Niin on aina ollut, mutta nykyisen poliittinen ohjaus lienee aikaisempaa paljon voimakkaampaa.
Ilmoita asiaton viesti
Arttu Seppänen kirjoittaa jutussaan Ake, Make, Woke ja mä (HS 27.11.22) hyvin: ”Yliopisto on dialogin alue. Moni herää yliopistossa näkemään maailman toisin. Olisin enemmän huolissani, mikäli kulttuuri ja ihmisten tiedostavuus yliopistoissa ei vuosien saatossa muuttuisi yhteiskunnan ja tieteellisen yhteisön mukana. Sitä paitsi nuorten herääminen poliittiseen ajatteluun ei välttämättä ole pahitteeksi demokratiassa, jossa viime kuntavaaleissa korkein äänestysprosentti oli eläkejärjestelmästä nauttivilla 73-vuotiailla.”
Ilmoita asiaton viesti
Mika Lamminpää, tässä vielä toinen suomalaisten yhteiskuntatieteilijöiden ja oikeustieteilijän kirjoitus, missä ollaan samoilla linjoilla tuon populismiksi nimeämäsi kirjoituksen kanssa. Hannu Lehti ym. (2021). osoittavat miten erityisesti suomalainen sosiologia on vajonnut yhä syvemmälle subjektiivisuuden suohon, jonka omien havaintojeni pohjalta myös vahvistan. Tällöin alamme olla samassa tilanteessa sosiologian osalta Suomessa minkä Jonathan Turner (2019) toi esille Yhdysvaltain osalta artikkelissaan: ”The More American Sociology Seeks to Become
a Politically-Relevant Discipline, the More Irrelevant
it Becomes to Solving Societal Problems”. Toisin sanoen erityisesti sosiologian mutta myös muidenkin yhteiskuntatieteiden sisäiset käytännöt alkavat olla niin kaukana toisistaan ettei niitä enää voi kutsua samaksi tieteeksi (tai halutessaan pseudotieteeksi): https://www.researchgate.net/profile/Hannu-Lehti/publication/358285157_Yhteiskuntatieteellinen_tutkimus_ja_metodologia_Suomessa_Katsaus_kotimaisten_aikakauslehtien_artikkeleihin_1990-2018/links/61fb9aa111a1090a79cc1aed/Yhteiskuntatieteellinen-tutkimus-ja-metodologia-Suomessa-Katsaus-kotimaisten-aikakauslehtien-artikkeleihin-1990-2018.pdf
Ilmoita asiaton viesti
No ainakin se agendadosentin puolustama gradu oli syvällä subjektivismin suossa. Kahden ahdistelutapauksen käsittely Japanin mediassa oli siis gradun varsinainen aihe, mutta sen käsittely gradussa jää kuitenkin varsin lyhyeksi, sillä ison tilan vie intersektionaalisen feminismin kritiikki. Kritiikin yhteyteen on liitetty monta sivua tekstiä, jossa käsitellään mielipidekirjoitusmaiseen sävyyn transsukupuolisten ja maahanmuuttajien, erityisesti turvapaikanhakijoiden, tekemiä seksuaalirikoksia ja heihin liittyvää pelkoa mahdollisina seksuaalirikosten tekijöinä. Väitteille on haettu tukea mm. kontekstista irrotetuista lainauksista, jotka ovat peräisin kolumnikirjoituksista ja YouTube-videoilta, uutisista sekä koliikkioikeistolaisista kirjoituksista. Yksittäistapauksista on tehty pitkälle vietyjä yleistyksiä ja lähdekritiikki loistaa poissaolollaan esimerkiksi tilastotietojen kohdalla, joiden luotettavuus kyseenalaistetaan referoidussa lähdetekstissä.
Eihän tuo hyvältä vaikuta, mutta tuskin se on huonoin Suomessa hyväksytty gradu – pitäähän laitoksen saada rahat valmistuneista. Ja luulen että maisteri (copy paste) Huhtasaaren tekele oli vielä huonompi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/heraaminen-woke-2/
Ilmoita asiaton viesti
Yksi asia unohtui. Toki vakiintuneilla kanavilla eli kolmosella ja nelosella on kertaluokkia suuremmat resurssit, kokemus ja osaaminen TV-tuotannosta. Niitä tuulimyllyjä vastaan on vaikea taistella, tai sitten pitää tosiaan isolla rahalla käytännössä varastaa osaamista ja resursseja. Nyt rekrytoinnit oli ”pudokkaita” kuten Tommi Parkkonen tai Sanna Ukkola.
Ilmoita asiaton viesti
En aluksi ollut kovinkaan kinnostunut Alfa-kanavasta, mutta katsoin sitä muutaman kerran ja sitten useammin. Kanavalta tuli hyviä haastatteluja, joissa haastateltavana oli usein suomalainen poliitikko tai kiinnostava henkilö.
Omasta mielestäni useat Alfan puheohjelmat, lähinnä haastattelut, olivat hyviä ja tavallisesti hiukan letkeämpiä kuin muilla kanavilla. Toimittajat selviytyivät hyvin tehtävistään. Ehkä leppoisa ilmapiiri oli osaltaan sellainen, että se rauhoitti haastateltavia. Monet haastattelut olivat tunnelmaltaan mukavia ja moni haastateltava esiintyi hyvin niissä ja kertoi näkemyksiään sekä ajatuksiaan luontevasti.
Aika moni journalisti ja heidän edustajansa totesivat kanavan loppumisen olevan menetys. Tavallaan he täten osoittivat olevansa arvoliberaaleja ja kannattavan monipuolista sananvapautta. Kaunista!
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän Ylen kävisi jos laitettaisi kortin taakse.Voi olla ettei sekään myisi.Maikkari tekee miljoonia tappiota joten Suomessa ei taida kannattaa mikään oli liberaalia tai konservatiivista
Ilmoita asiaton viesti
Here in America FOX beat time after time CNN and MSNBC and CNN is now totally cleaning house while MSNBC moderated their leftist way a bit
Success of FOX is patriotism religion and sports plus exposing what others are hiding
NEWSY more middle of the road growing fast
Yesterdays news did not work for you clearly nor does it here
Ilmoita asiaton viesti
Koomikko Iikka Kivi kiteytti eilen hyvin: ”Miksi oikeistokonservatiivit älähtivät, kun Alfa-TV kaatui? Koska se on konkreettinen osoitus siitä, että Suomen oikeistokonservatiiveja ei ole sen vertaa, että TV:n tekeminen heille olisi kannattavaa liiketoimintaa. He ovat häviämässä kulttuurisodan eikä tähän tappioon olisi ollut varaa.”
Ilmoita asiaton viesti
Lisäisin tuohon, että konservatiivisesti ajattelevia varmasti on, mutta he eivät ainakaan kiinnosta mainostajia. Ja nämä konservatiivit katsonevat samoja valtakanavia ja ohjelmia mitä muutkin. Näiden tuotantojen osaamisen ja monipuolisuuden takia.
Jos taas pyritään miellyttämään senioreita, ei heihinkään mainokset juuri pure.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä kulttuurisotaan tulee, niin konservatiivit lienee pelkää menettävän asemiaan jollekin vihervasemmistolaisuudelle. Valtamedian sitoumus vastuullisesta journalismista tuskin vakuuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kulttuurisota on tuontitavaraa Amerikasta. Ainakin Räsänen piruntorjuntajoukkoineen edustaa sitä.
Ilmoita asiaton viesti
En omista televisiota, ja käsitykseni televisio-ohjelmista muodostuu lähinnä pistokokeista, joita teen hotellihuoneissa noin kerran vuodessa.
Viimekesäisessä pistokokeessa sattui tulemaan Alfasta vallan mielenkiintoinen ohjelma taiteilija Soile Yli-Mäyrystä, joten ei se nyt ainakaan mikään pelkkä roskakanava ollut.
Ilmoita asiaton viesti
”En omista televisiota…”, mutta luet Hesaria. Tänään lehti julkaisikin laajahkon jutun Alfa-tv:n vaiheista. ”Menetys mediakentälle”, sanoi Arne Wessberg. Toinen sitaatti: ”Monen mainostajan mielestä Alfa-tv:n katsojakunta oli liian iäkästä.” Olen samaa mieltä sekä Wessbergin että mainostajien kanssa.
Ilmoita asiaton viesti