Ajokorttilupahakemustaisteluni

Katselin tuossa ylen aamua, ylen kiinnostuneena juuri Kari Enqvistin haastattelusta hänen uuden kirjansa tiimoilta. Todellisuus ei tosiaan ole yksiselitteinen. Minulla on siitä tuoreita kokemuksia, ja väitänkin että mikäli luulet joskus nähneesi Suomessa jonkun ajamassa kuorma-autoa silmälasit päässä, olet todennäköisesti nähnyt väärin. Se on tullut mahdolliseksi poikkeusmenettelyin vasta tämän kuun alkupuolella. Tarkempaa tietoa ei asiasta tunnu olevan kellään.
Ymmärrän kyllä että väite voi aluksi tuntua järjettömältä, mutta kun tutustuu prosesseihin jotka johtavat tällaisen todellisuuden todeksi tulemiseen, uskon että vain ani harva jää enää epäilevälle kannalle. Kokemukseni perustuvat empiiriseen todistusaineistoon ja menetelmät niiden hankkimiseksi ovat toistettavissa. Lähden populistisesti liikkeelle niinkin arkisesta asiasta kuin autot, tarkemmin sanoen kuorma-autot. Tarinassa mahdollisesti esiintyvät henkilöt eivät heidän yksityisyydensuojansa varmistamiseksi liity asiaan millään tavalla.

Kuorma-autokortin saadakseen on täytettävä ajokorttilupahakemus, ja siihen on liitettävä lääkärinlausunto ajokyvystä. Erityisen tärkeää on ottaa kantaa ryhmää 2 sekä taksinkuljettajia koskeviin seikkoihin. ’Kuljettajan terveysvaatimuksia’ – kohdassa kysytään täyttääkö hakija ajokorttivaatimukset ilman rajoituksia. Ruksattavana ovat vaihtoehdot: kyllä, ja ei. Jos ruksaat kohdan ei, niin sinun tulee ruksata myös täytätkö ehdot vain alla mainituin rajoituksin, sekä onko tuo rajoite kuulolaite, alkolukko, vai silmälasit. Ryhmä 1 ja rymä 2 ovat omissa sarakkeissaan, ja luonnollisesti sainkin lääkäriltä raksit oikeisiin kohtiin, eli ryhmän 2 alle: täyttää terveysvaatimukset ilman rajoituksia (EI), täyttää ajoterveysvaatimukset vain seuraavin ehdoin (KYLLÄ), käytettävä silmälaseja/piilolaseja (KYLLÄ). Onhan näissä kieltämättä tietynlaista logiikkaa havaittavissa.

Kiikutin lausunnon ajovarmaan, ja kysyin samalla onko laput nyt varmasti täytetty oikein ja lausunnot kohdillaan? Siihen virkailija, naapurilta neuvoa kysyttyään ja heidän asiaa yhdessä pohdiskeltuaan, sanoi että lausunnossa, vaikka koskeekin ryhmä 2:sta, on otettava kantaa myös ryhmä 1:een mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, eli hakija ei täytä terveysvaatimuksia ilman rajoituksia.

Selvä homma! Pyysin puhelimitse terveysasemalta uuden lausunnon jossa on otettu myös ryhmä 1:een kantaa. Tästä ei tullut lisäkustannuksia koska lausunto oli puutteellisesti täytetty lääkärin toimesta. Seuraavana päivänä lääkäri soitti ja kummasteli asiaa, mutta sanoi hoitavansa sen kuntoon saman tien. Se ei kuitenkaan onnistunut sillä lausunnonkirjoitusohjelma ei antanut laittaa ruksia molempiin – sekä ryhmä 1:n että ryhmä 2:n – sarakkeisiin. Sitäkin hän kummasteli ääneen puhelimessa. Niinkuin tein kieltämättä itsekin. Hän lupasi kuitenkin hoitaa asian laittamalla ruksin käsin, koska muita vaihtoehtoja ei ollut ja viranomaiset sitä kuitenkin vaativat. Kiitin niin kohteliaasti kuin osasin, ja kaikki tuntui olevan taas reilassa.
Kiikutin itsekin asiaa edelleen hieman ihmetellen uuden lausunnon taas ajovarmaan, ja tokaisin kysyvään sävyyn että ”nyt varmaankin on kaikki reilassa!?” Hän katsoi paperia ja hieman nyökkäsi mutta kysäisi itsekin vielä naapuriltaan että ”eikö tässä käsinkirjoitettujen ruksien vieressä pitäisi olla leima ja allekirjoitus lääkäriltä?” Lakkasin hengittämästä ja kuuntelin kun naapuri vastasi odotetusti: ”no joo, pitäisihän siinä. Mutta kun sulla on ne molemmat [uusi ja vanha lausunto] niin anna mennä vaan.” Melko reilua, ajattelin pelästyneessä päässäni. Tähän tarinan käytännön osuus päättyi koska minulla ei lopulta ollut rahaa jättää tuota tuiki tärkeää ajokorttilupahakemusta. Koska … no, olin unohtanut että se tietenkin maksaa. Se ei ollut itselleni uutta eikä yllättävää joten lähdin mietteliäänä kotiin.

Mietin että miten on mahdollista ettei lääkäri ollut tietoinen siitä minkälainen lausunnon pitää olla? Kunnan terveysasemat eivät ilmeisesti kommunikoi ajovarman kanssa millään tasolla. Eivätkä heidän ohjelmakehittäjänsä tai IT-kouluttajansakaan. Jos kerran viranomaiset vaativat terveysalan ammattilaisen lausunnon, niin miksi sellaisen tekeminen ei ole fyysisesti mahdollista heidän työkaluillaan, eli ohjelmistoillaan? Mietin myös, että jos tuo kaikki on turhaa spekulaatiota, ja vika onkin ajovarman päässä, niin miksi he joutuivat edes pohtimaan onko lausunto oikeanlainen, ja pyytävät asioita jotka paljastuvatkin mahdottomiksi toteuttaa. Miten on mahdollista että he ammatilaisena joutuvat pohtimaan miten toimia jos asiakkaalla on silmälasit? Ainoa tapa aukottomasti selittää tämä kaikki, on myöntää tosiasiaksi se että minä toden totta olen ensimmäinen kuorma-autokorttia ajava silmälasipäinen ajokorttilupahakemuksen täyttäjä Helsingissä ikinä! Tai ainakin ensimmäinen mies-/naismuistiin!

Voi toki myös olla että terveysasemien IT-järjestelmät vain ovat niin uusia ettei sitä olla vielä opittu käyttämään. Se selittäisi miksei lääkäri saanut ruksia molempien ryhmien kohdalle. Häneltähän puuttui leima ja nimikirjoituskin ruksien vierestä, minkä takia sain sydämentykytyksiä ajovarmassa. Tai ehkä olin vain hänen ensimmäinen silmälasipäinen kuorma-autokorttia varten ajokorttilupahakemukseen liitteeksi tarvittavaa lääkärinlausuntoa hakeva asiakkaansa.
Voi niinikään olla myös että ruksin laittaminen molempiin kohtiin on tosiaan mahdotonta heidän ohjelmallaan. Ymmärtääkseen miten se on mahdollista, on taas houkuttelevaa ajatella että tosiaankin olen ensimmäinen laatuani, ja ruksaamismahdollisuus on vain jonkin sortin muodollisuus, jottei joku ihmisryhmä tuntisi oloaan syrjityksi. Olkoonkin että sen todellinen tarve on niin äärimmäisen harvinaista ettei ruksaamisen tosiasiallista toimivuuttakaan ole vielä päästy testaamaan.
Voi myös olla että ajovarmassa ei tiedetä millainen tämän ko. lausunnon tulisi olla. Hmm. Mikä oikeastaan edes on tämä myyttinen ajovarma? Lainaan muutaman sanan heidän sivuiltaan: ”Ajovarma Oy on kuljettajantutkintojen vastaanottamiseen ja tieliikenteen lupapalveluihin erikoistunut yritys, joka kuuluu A-Katsastus-konserniin. Ajovarma toimii Liikenne- ja viestintävirasto Traficomin sopimuskumppanina. Ajovarma Oy:n toimialueena on koko Suomi. Kuljettajantutkintoja otetaan vastaan noin 100 palvelupisteessä, jotka sijaitsevat pääosin katsastusasemien yhteydessä.”

Kirjoitusvirheistä (”… 100 palvelupisteessä … ”??) hualimatta yritän luottaa järjestelmään sen verran, etten millään haluaisi uskoa etteikö muka ajovarmassa tiedettäisi asiasta. Paitsi jos heillä ei ihan aikuisten oikeasti ole asiasta todisteita. Ja miksi olisi, jos asia ei ole todellinen. Hehän ovatkin ehkä jopa ennakoineet tulevaa, laittamalla kaukonäköisesti ruksaamis-mahdollisuuden tulevan varalle, jotta tilanteeseen on helpompi sopeutua kun se tulee ajankohtaiseksi. Ei ole toki heidän vikansa jos todellisuus sattuu laahaamaan kaukana perässä. Kehitys ei saa hidastua!

Nyt se kaikkein odottamattomin kuitenkin tapahtui. Kuin Thorin vasara kirkkaalta taivaalta, todellisuus sai kuin saikin kirittyä kiinni Traficomin ajokorttilupahakemuksen, ja meillä on nyt todisteet ensimmäisen – tosin rahoitusvaikeuksien takia toistaiseksi epäonnistuneeksi jääneen – silmälasipäisen, kuorma-autokorttihakemustaan varten ajokorttilupahakemuksensa jättämistä yrittäneen asiakkaan olemassa-olosta. Seuratkaa rohkeasti perässä kaikki nelisilmäiset kohtalotoverit. Te ette ole enää yksin! Me kaikki olemme ihmisiä, meillä kaikilla on oikeuksia, ja me kaikki voimme ajaa isoilla autoilla! Kovaa! Nouskaa ja todeksi todistakaa totuus josta kukaan ei aiemmin olisi osannut unelmoida villeimmissä ajokorttilupahakemusseikkailukuvitelmissansakaan!

 

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu