Jos Olli Rehn ja Ice T tapaisivat maailmalla sattumanvaraisesti valitulla päällystetyllä kadulla, kumpi voittaisi?

Parhaiten pohdiskeluihin tuon kyseenomaisen kauhuskenaarion implikoimista ongelmista vastannee tämä tavallisen kolme kompromissia tehneen ja kolminkertaisesti pettyneen äänestäjän väsyttävän pitkä ja ennakoimattomasti rönsyilevä sekä tyyliltään poukkoileva, ajoittain jopa hienoiseen provokatiivisuuteen intoutuva esseemuotoinen kysymys markasta, eurolandiasta ja Paavo Väyrysestä.

Meillä on euro ja meillä pitäisi olla myös markka. Se palauttaisi osan taloudellisesta vallasta Suomen omalle talousalueelle ja saisi uudelleen liikkeelle kilpailun passivoittamat tuotantovoimat, ja avaisi mahdollisuuksia pohjoismaisen talousalueen voimistamiselle,
joka olisi myös EU:n etu.
Ei ole kenenkään etu että näin iso osa Euroopan taloudellisesta toimeliaisuudesta kilpailutetaan hengiltä sen itsensä kanssa ja sen itsensä toimesta.
Ilmeisesti yhteinäisvaluutta euroon siirtyminen ei alunperinkään ollut itsestäänselvyys, ja useat tahot kannattivatkin euroa rinnakkaisvaluuttana markan kanssa. Tämä olisi saattanut tasata uudistusten aiheuttamaa epävarmuutta ja ennakoimattomia heilahduksia.
Tällä hetkellä globaalin talouden hyökyaallot iskevät suoraan rintamamiestalojen seiniin, joita ei ole rakennettu sitä varten.
Aaltoja ei voi pysäyttää, ja kaikkein kannattavinta tuntuu olevan vain odottaa ja katsoa kun veden pinta nousee. Ehkä kehitellä kannustimia kenkien kastelulle, jotta edes vintillä jalat pysyisivät kuivina.

Tällä ei ole niinkään tekemistä arvon ja tuotteiden kanssa, kuin vallan ja arvovallan kanssa. Pohjimmiltaan kilo perunaa on yhtä arvokasta kaikkialla. Se että perunan tuominen jostain muualta on edullisempaa kuin kasvattaa se itse, johtuu perunoiden takana seisovista ja keskenään kilpailevista instituutioista.
Perunan hinta ei ole vain perunan hinta.
Esim. elokuussa pelkästään Ukrainasta lähti 1,472 miljoonaa tonnia, vehnää. Leipoisin sillä n.3 miljardia leipää, jos yhteen leipään kuluisi n. 8dl jauhoja.
8dl ei voi kilpailla samassa liigassa 1,472 miljoonan tonnin kanssa.
Niitä ei koske samat luonnonilmiöt, ja niitä ei voi käsitellä samoilla koneilla.
Ne ovat erilaisia asioita. Toinen on aivan järkyttävä määrä rahtikontteja, ja toinen vain paperipussin pohjalle unohtuneet jämät.
Mutta ihminen tarvitsee sen 8dl. Välttämättä, ja joka päivä, tai se kuolee.
Hän ei tarvitse sitä kontillista heti, vaan 8dl joka päivä. Näillä määrillä on toki riippuvuussuhteensa, mutta jos koko touhun alkuperäinen tarkoitus – saada 8dl jauhoja joka päivä – ei toteudu, on se turhaa, mielettömyyttä, ja suoranaista typeryyttä. Miksi sitten ylipäänsä edes kerätä yhteen niin paljon jauhoja, jos niillä ei kerran voikaan ruokkia ihmisiä? Järkevää olisi ehkä kerätä vähän vähemmän?

Kyse on kuitenkin kaupankäynnistä, taseista, indekseistä ja nopeasta kasvusta, niin järkeä ei kannata siihen sekoittaa. Järjen logiikka on erilaista kuin kapitalismin logiikka,
jolla on kai paikkansa maailmassa, mutta en silti mieluiten valitsisi sitä vieraaksi kotiini.

Unohtamatta äskeistä, palaan hieman taaksepäin, aina otsikossa esittämääni kysymykseen saakka. O Rehn on ekomisti ja talousihme mutta ei olisi mitä todennäköisimmin kyennyt estämään Ice T:tä – sananvapauden esitaistelijaa ja kulttuurillista pioneeriä – ryöväämästä ja nöyryyttämästä häntä niihin aikoihin kun he vielä omatoimisesti liikkuivat jalkaisin maailman päällystetyillä sattumanvaraisilla kaduilla yksin, ja elämännälkäisinä. Lienee siis hyvä asia ettei niin käynyt.
Jos minun tulisi jostain syystä kutsua heidät tai toinen heistä kotiini, mitä en mielelläni kevein perustein tekisi, niin luulen että Ice T:n saapuminen olisi jopa todennäköisempää kuin O Rehnin, ja hän ei todennäköisesti tulisi tänne viemään rahojani. Ammattitaidostaan ja tunnollisuudestaan tunnetusta O Rehnistä en olisi niinkään varma. Hän on todennäköisesti minulta huomaamattani jo jotain joskus vienytkin viimeisen puolen vuosisadan mittaisen yhteiselomme aikana.
Todennäköistä on toisaalta sekin että hän on minulle jotain myös antanut. Mutta miten verrata sitä esim. sellaiseen megahittiin kuin New Jack City, jonka Ice T antoi kaikille maailman ihmisille?
Numerot eivät kerro asiasta juuri mitään olennaista. Elokuvan nähneet ihmiset sitä vastoin kertovat mielellään varmasti hyvinkin paljon.

Järjestelmä ei mielestäni saa olla este, eikä hidaste kansalaisten järjen käytölle ja kehittymiselle eikä heidän keskinäiselle järjestäytyneelle yhteistyölleen.
Muuten kyseessä ei ole yhteiskuntajärjestys, vaan ylivoimaiseen väkivallan uhkaan perustuva valtahierarkia, jota suurin osa ihmisistä ei mielellään omalla toiminnallaan pönkittäisi, jos voisi vapaasti valita.
En ole aivan varma miten tämä kaikki edes liittyy juuri Paavo Väyryseen, (ja pahoittelut kaikista mahdollisista väärinkäsityksistäni, arvostan kyllä suuresti kaikkea mahdollista aikaa joka asian kirkastamiseen mahdollisesti tulee lukijoiden puolesta käytettyä, sillä omista yrityksistäni huolimatta aikani ja ymmärrykseni, sekä kirjoittajan taitoni ovat varsin rajalliset, vaikka innostus onkin suuri) mutta juuri tällä hetkellä, tänä torstaina, luulen että edustamme samaa pimeää suurpuoluetta jolla ei ole enään yhteistä kokemusta aidosta osallisuudesta tämän maan tulevaisuuteen presidentinvaalin osalta.
Seurasin vaaleja hyvin tarkasti, ja ei tullut suurena yllätyksenä että ylivoimaisesti paras ehdokas olisi ollut – ja jos mahdollista, tullee niin ikään olemaan tulevaisuudessa – sama mies, joka on vastaus myös otsikon asettamaan alkuperäiseen kysymyksenasetteluun:
Paavo Väyrynen.