Homoliitto vai pariliitto?
Minusta Sauli Niinistö aikoinaan sanoi osuvasti:
”Ei homoliitto vaan pariliitto.”
Miksi jo vakiintuneen tavan omaksuneet pitäisi hyväksyä uusi näkökulma asiaan?
Eikö ole hyvä olla pariliitossa kun oikeudellisesti ovat täysin yhtä hyväksyttyjä kuin heterotkin omissa liitoissaan.
Miksi transsukupuoliset, homot ja mitä nyt niitä onkaan – kai lesbot – tuppaavat saman sanan alle, olkoonkin vaikka kuinka uskovia olemukseltaan?
Onhan niitä helluntalaisia, Jehovan todistajia ym. uskovia pilvin pimein. Ja kaikki ovat omaksuneet uskonsa johdosta kilven jonka taakse asettuvat kiltisti.
Ja vielä… Mitä vaikeutta on omaksua ns. pariliittoa yhteisen hyvän olemukseksi?
Onko todella eri olemuksen omaavilla niin huono itsetunto, että pitää mennä käräjille kun loukkaantuvat sanoista:
”Mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät.”
Suoraan Raamatusta kopioituna.
Ystävällisesti
Muisto Keijo Kullervo
Turhaa erottelua molemmat, avioliitto on ihan sopiva neutraali ilmaus.
Ilmoita asiaton viesti
Avioliitto on vain miehen ja naisen keskinäinen liitto, naimaliitto.
Suomalaisessa lainsäädännössä ei ole oikeutta puuttua ihmislajin kehitykseen, joten yllä olevan asian muuttamiseen ei ole oikeutta.
Ihmislaji on biologinen nisäkäslaji, jossa on kaksi sukupuolta, mies ja nainen. Näitten keskinäinen liitto turvaa näitten keskinäiset jälkeläiset, kuten avioliiton tarkoitus ja pyhyys on.
Ilmoita asiaton viesti
Avioliitto-termiä-ja käsitettä ei ole kukaan, eikä ketkään voineet rekisteröidä itselleen, vaikka se onkin oikeuslaitoksen virallisessa käytössä.
”Pyhä”- liite avioliitto-sanan edessä on käytössä lähinnä kirkollisissa avioliitoissa.
Biologisissa nisäkäslajeissa, ihmislajin tapaan on paljon ”poikkeamia” lajin keskimääristä ja enemmistöistä-samoin on muissakin biologisissa lajeissa.
– Ihmislajin kohdalla poikkeamista, lähinnä ääri-uskonnollinen, ahdasmielinen marginaali on tehnyt ”ongelman”, vaikka toisaalta väittävät että kaikki. lajitkin ovat ”luojan luomia…(?!?)”
( Voiko luoja luoda ”susikappaleita…?”)
Ilmoita asiaton viesti
Luonto tuntee tuhansia sukupuolia. Luonnossa harrastetaan ahkerasti seksiä ilman aikomusta jatkaa sukua. Luonnotonta ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Luonnotonta ja ”syntiä” ei luonnossa ole.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä niin. Luonnottomuus on pöljin mahdollinen argumentti, sillä mitään luonnotonta ei ole. Olisi luonnotonta jos kykenisin fotosynteesiin tai juoksemaan valoa nopeammin, mutta en vain voi, niin hauskaa kuin se olisikin.
Myös synti on argumenttina epäilyttävä. ”On uskonnollisia tai kristillisiä piirejä jotka antavat kirkonkirouksensa niille seksuaalisille muunnelmille jotka poikkeavat heidän omista ahtaista, säikyistä, kireistä seksuaalisista malleistaan. He viittaavat tai vetoavat Raamattuun mutta eivät osaa lukea Raamattuaan. Sillä Raamattuhan ei ensisijaisesti käsittele yksityiskohtia, marginaalisia asioita kuten sukupuolisen käyttäytymisen eri muodot”, tänä vuonna kuollut kirjailija Christer Kihlman kirjoitti viimeiseksi jääneessä monologissaan Vastaus on ei!
Ilmoita asiaton viesti