Välimiehen etsintää?
Lainaus:
”Unkarin pääministeri Viktor Orbán arvostelee EU-maiden Venäjä-pakotteita. Hänestä Brysselin pitäisi tunnustaa pakotteiden olleen virhearvio.”
Riitaan tarvitaan vähintään kaksi – tai sitten saa riidellä itsensä kanssa.
On kaksi mahdollisuutta:
1. Länsi käyttää taloudellisia pakotteita = on yritetty koko ajan?
2. Tai taistella kaikin keinoin asein ja ammuksin = on yritetty koko ajan?
3. Tai sopia riita välimiesmenettelyn = sydämen sivistyksen kautta?
4. Maailmansodan kolkuttaessa jokaiselle ovelle lienee rauhantahtoinen politiikka ainoa todellinen vaihtoehto?
1.2.3.4. = Tosiasia
Muisto Keijo Kullervo
PS. Kenestä mielestäsi olisi edellytyksiä välimieheksi ko. tilanteen johdosta?
Keijo, riitaan ei tarvita aina kahta. 1939 Venäjä ensimmäisen kerran ryösti kotini Karjalassa.
Ilmoita asiaton viesti
Keijo, sinä olet logiikallasi venäläisten puolella: Väität että on kaksi riitelijää, Venäjä ja Ukraina. Tasapuolisuuden nimissä sinä vaadit neuvotteluja ja myönnytyksiä. Eli Ukrainan pitäisi luovuttaa maasta itäosa ja saisi pitää länsiosan. Tällainenko on tasapuolisuutta ja oikeudenmukaisuutta?
Koska Venäjä on agressiivinen aloittaja eli hyökkääjä, sen pitäisi poistua rosvoamiltaan alueilta Karjalasta ja Ukrainasta ja maksaa lisäksi vahingonkorvauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kyllä sitä mieltä, että USA ja Venäjä leikkivät kissaa ja hiirtä?
Mutta kumpi on kissa ja kumpi hiiri?
Länsi siirtää vastuun mahdollisesta voitosta Ukrainalle ja aseistavat kun ehtivät kiiruusti Ukrainaa.
Venäjä valtavalla tykistöarsenaalillaan jahtaa Ukrainaa Länttä…
Minä kun ajattelin, että suomalaiset ovat unohtaneet Stalinin urkujen retoriikan jatkosodasta?
Itse menetin lihallisen isäni Karjalan Kannaksella sodassa ennen kuin olin syntynytkään. Onneksi otettiin minut ottolapseksi Kinnusen sukuun…
Ehkei aika ole vielä rauhanneuvotteluihin? Mutta kuka tietää?
Ehkä järkevät ja viisaat rauhanneuvottelijat aikanaan.
Muisto Keijo Kullervo
Ilmoita asiaton viesti
Keijo, oletko unohtanut kenen sotavoimaa oli Ukrainan rajalla 100.000 miestä jo ennen helmikuuta? Oliko ne Venäjän vai Naton? Onko sinulla todisteita että Naton joukkoja taistelisi Ukrainassa?
Venäläiset eivät neuvotte koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärtääkseni maininnut Natoa lainkaan?
USA on vuosikymmeniä inhonnut kommunisteja – jopa entisessä Neuvostoliitossa.
Toki Venäjä laittoi noin satatuhatta sotilasta Ukrainan rajalle. Ilmeisesti halusi painostaa Länsimaita neuvottelemaan Ukrainan poliittisesta asemasta maailmassa – eikö totta?
Kaikki olemme nähneet, että mikään ei auttanut, vaan sota syttyi ja jatkuu edelleen…
Tämä tilanne on juuri nyt…
On sanottu, että sota jatkuu pitkään – juuri niin kauan kun ei haluta neuvotella rauhasta.
Itse olen rauhan kannalla.
Saapa nähdä se että kuinka kauan rahkeet kestävät molemmilla osapuolilla.
Kysymyksessä on ideologinen sota – tuskin maailma tuhoutuu tässä sodassa mutta ihmisiä mahdoton määrä – valitettavasti…
Muisto Keijo Kullervo
PS. Ajattelepa sitä että kuinka paljon pahaa tehdään tässä sodassa viattomalle luonnolle ja ilmastolle? Muistuu mieleeni Leo Lastumäen esittelemä sketsi Speden elokuvassa jossa totesi, että ’minun rauhani’ on parempi kuin Sinun (toistaiseksi)…
Joka vanhoja muistaa sitä tikulla silmään – tai pommeilla, kranaateilla ja panssarivoimin kuin myös raskaalla tykistöllä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Natollakin oli osuutta asioiden tilaan (kun Neuvostoliitto oli heikkouden tilassa, Nato laajeni Itään leipä ja ohjukset saattomiehinä).
Perusteluina oli Natolla, että ns. ’uhka’ oli olemassa ja tarvittiin puolustus tarvikkeita ja ohjuksia.
Todellinen asia oli se, että USA halusi valtaa – ohi heikon Idän. Nyt ollaan tässä ja tykit ja ohjukset paukkuvat Ukrainassa?
Miten selvittää koko sotkua?
Kun poliitikot puhuvat ’sydämen tunteensa mukaan’, ollaan oikealla tiellä.
Tuosta yllä olevasta lähtee uusi alku – toivon?
Muisto Keijo Kullervo
Ilmoita asiaton viesti