Näinkö se menee?

Meillä, täällä kapitalismissa – tai vapaassa markkintaloudessa (miten vain haluat) – talouden toiminta perustuu rahan kiertoon. Mitä vauhdikkaammin se liikkuu, sitä parempaa(?) taloutta se kuvastaa. No, kaikkihan kannattavat taloudellista kasvua, paitsi ne sellaiset (joita hörhöiksi kutsutaan), jotka epäilevät, ettei rajallisista resursseista voida leipoa rajattomasti enemmän kakkuja.

Mutta ajatellaanpa sitä, että kasvu on tarpeellista ja hyväksi eli siis rahan kiertoa pitää vauhdittaa. Nyt on menossa suuntaus, jolla hyvinvoivien (rikkaitten) osuuksia kasvatetaan, mikä tietää väistämättä huonommin voivien (köyhempien)  osuuksien pienenemistä. Tällaisen väitetään hyödyttävän kaikkia, koska rikkaitten pöydän täyttyessä yhä enemmän varisee lattialla ryömiville köyhille. Oikeastaan tähän on keksitty kauniimpi ilmaisu: Rikkaat osaavat sijoittaa kasvavat varansa paremmin  kaikkia hyödyttävästi, jolloin tapahtuu valumareaktio (trickle down). Mutta. Suunnilleen kaikki taloustutkijat, jotka ovat mainittua teoriaa tutkineet, ovat todenneet, että siinä on yksi vika: Se ei toimi.

IMF teki laajan tutkimuksen 150 maassa ja tulos oli yksiselitteinen: Jos tulo-osuutta lisätään ylimmän tuloluokan viidennekselle yhdellä prosenttiyksiköllä, kasvu hidastuu 0,1 prosenttia. Sen sijaan, jos alimman viidenneksen tulo-osuutta kasvatetaan tuo prosentti, niin talouskasvu kiihtyy 0,4 prosenttia.

Voidaanko tästä päätellä niin, että rikkaita suosivaa talouspolitiikkaa kannattavat voimat itse asiassa ajattelevat, että talouskasvu hidastuu ja maailma pelastuu? Vai uskovatko he, että tuo valumareaktio kyllä toimii, jos rikkaitten tulo-osuutta kasvatetaankin paljon enemmän (10 %…20%…90%) ? Entä, jos se ei toimi sittenkään?