Jukka Tarkan aikalaiskronikka vuosilta 1990-2020
( SILTALA, 2022, 252 sivua )
Kun Joulukuussa juhlitaan valheellisesta puolueettomuudestamme ja YYA-sopimuksen kahleista vapaata, todellista itsenäisyyttämme, kannattaa lukea VTT Jukka Tarkan kirjasta Itsenäisyyden elpymisaika, miten tähän on päädytty. Kirjoittaja tuo esiin vastaansanomattomasti argumentoiden kylmän sodan jälkeisen kehityksen Suomessa: Neuvostoliitto hajosi ja mitä se merkitsi maamme asemaan suhteessa Venäjään ja Länsi-Eurooppaan.
Suomi rakensi taloudellisesti hyvinvoivan yhteiskunnan integroitumalla läntisiin talous- ja sotilasjärjestöihin. Varmisti turvallisuuttaan sanoutumalla Saksojen yhdistymisen jälkeen irti Pariisin rauhansopimuksen ase- ja ulkosuhdeartikloista. ( Presidentti Koiviston PAX-päätös.) Myöskin YYA-sopimus katsottiin rauenneeksi sopimuskumppanin kadottua maailmankartalta.
Sopimus ystävyydestä, yhteistoiminnasta ja keskinäisestä avunannosta (YYA) vuodelta 1948 oli ollut varsinainen riippakivi kaulassamme. Kyseisen sopimuksen pykäliin vedoten – aina omin tulkinnoin – neuvostojohto saattoi vaatia meiltä milloin mitäkin. Uhaten esimerkiksi sotilaallisilla yhteistoimilla tai kauppasuhteiden katkaisemisella.
Kirjan aluksi käydään läpi Neuvostoliiton hajoaminen, Jeltsinin nousu valtaan ja Baltian maiden uudelleen itsenäistyminen. Selvitellään miten maamme päättäjät suhtautuivat viimeksi mainittuun asiaan. Valitettavasti takkia käänneltiin surutta. Oltiin paljolti vain tapahtumien vietävänä. Presidentti Koivistokin kulki koko ajan jälkijunassa Gorbatsovia myötäillen. Varoitteli baltteja kiirehtimästä itsenäistymistään!?
Varsinainen kädenvääntö käytiin liittymisestä Euroopan unioniin (EU) vuonna 1995. Vaikka Neuvostoliitto oli tullut tiensä päähän viipyili monella päättäjällämme vielä itänaapurin pelko mielessä tässäkin asiassa: mitä Venäjällä päätöksestä ajatellaan! EU nähtiin jopa sotilasliittona, mitä se ei ole. Taloudelliseen ja poliittiseen järjestöön liittymisestä päätettiin lopulta eduskunnassa selvällä enemmistöllä 152-45.
Pohjois-Atlantin puolustusliittoon (Nato) liittyminen oli todella pitkän jahkaamisen tulos. Järjestöön hivuttauduttiin kuitenkin pikku hiljaa. Kun hävittäjäkaupoissa päädyttiin venäläiskaluston korvaajana amerikkalaiseen F-18 Hornetiin parani natosopivuus huomattavasti; jota kaikin tavoin Puolustusvoimien ase- ja kalustohankinnoissa kehiteltiin. Alettiin olla Naton hyvä kumppani. Samanaikaisesti laajennettiin sotilaallista yhteistyötä Ruotsin kanssa. Mutta, Tarkka todistelee selvin perustein, että tähän välitilaan ei voida jäädä. Naton täysjäsenyys on ainoa nähtävissä oleva turvallisuuspoliittinen vaihtoehtomme.
Edellä mainituissa päätöksenteoissa varsinainen änkyrä oli Paavo Väyrynen. Kuinkas muuten! Tämä yritti vesittää EU-päätöksentekoa eduskunnassa jopa viiden tunnin jarrutuspuheenvuorolla; eräistä taktisista syistä. EU ja Nato-liittymispäätöksiä vastustivat pitkin matkaa monet yllättävätkin poliitikkomme. Nimiä kirjasta löytyy kosolti.
Tohtori Jukka Tarkka käsittelee kirjassaan myös Ahvenanmaan asemaa. Onko saariston Genevessä vuonna 1921 allekirjoitettu demilitarisointipäätös vielä voimassa, ja onko Maarianhaminan venäläiskonsulaatille enää olemassa olon perustetta? Kirjoittaja perustelee lakiasiantuntijoihin tukeutuen, että täysin muuttuneissa valtiollisissa ja poliittisissa oloissa Geneven sopimus voidaan katsoa vanhentuneeksi. Kansainliittoakaan ei enää ole. Ja näin ollen ei konsulaatillekaan ole käytännöllistä tarvetta. Venäläisten ei kannata antaa sieltä harrastaa vakoilua. Syvällä Nato-maassa!?
Monenlaista kommervenkkiä, ja melkoista poliittista teatteriakin nähtiin eri puolueiden ja poliittisen johtomme taholta ennen kuin kirjan aikajaksolla ja nimen mukaisesti itsenäisyytemme elpyi.
Tämä kirja on päivätty 3.1.2022, joten Tarkka ei vielä tuolloin ollut tietoinen Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan, ja sitä seuranneista tapahtumista. Suomi liittyi lopultakin nopealla aikataululla Natoon eduskunnan (184-7) ja kansan suuren enemmistön kannatuksella. Valtiollinen suvereeniutemme ja sotilaallinen turvallisuutemme paranivat, ja vapuduimme lopullisesti Venäjän karhun syleilystä ja määräysvallasta.
Suomettuneisuus päättyi Suomessa vasta NATO-jäsenyyden. On hirveää tajuta kuinka syvällä Neuvostoliiton taskussa olimme. Nuorena miehenä äänestin EU-jäsenyyden puolesta enkä ole päätöstä katunut.
Ilmoita asiaton viesti
Taskussa todella olimme. tai rähmällään maattiin. Ja kun rimaa hipoen selvittiin, niin siitä on rakenneltu ”kekkoslainen” menestystarina. – Voi yhden kerran…ja toisenkin!
***
Tottahan EU-jäsenyydessä on arvosteltavaakin, mutta minä uskon täysin niihin asiantuntijoihin, joiden mielestä jäsenyys on maallemme oikea vaihtoehto.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitokset kirjareferaatista. Elämme aikalaisina tätä nykyistä aikaa, jossa Suomi sadan vuoden itsenäisyyden syntymärähmät silmillään toimii maana poliitikkojen rämeisten mielipideviidakkojen yli, toivoen näkyvyyttä ja hyväksyntää maana ja kansakuntana. Hyvin itsekästä näkemystä blogisti maalla armaalle maallemme. Hän unohtaa referaatissaan – en tiedä miten Tarkka kirjassaan asiaan suhtautuu – kokonaan sen, että paitsi itsenäinen viimeksi Venäjästä irti saatu itsenäinen maa, on osa eurooppalaista kulttuuria mm. yhteisen historian ja yhteisen kristillisen uskonnon maan. Suomi on vielä ottamassa haparoivia askeleitaan sivistysmaana ja näyttää olevan vasta astiaston hankintavaihe, pitkä matka pöydän vieraanvaraiseen kattaukseen maan sivistystasossa. Tässä kirjassa ja referaatissa näytetään suomalaisilla olevan lähes raukkamaista pelkuruutta turvata kansalaisiaan poliitikkojen näkemysten avulla. Omasta mielestäni parempi tapa on uskoa itsenäisyyteen maan maiden joukossa, itsenäisyyteen, joka on veren vuodatuksella ja rehellisesti saavutettu. Itsenäisyyden varmistamisen kuuluisi olla ystävälliset naapuruussuhteet maan johdon tasolla. Vaikuttaisi nykyään kuin tahto tai taito puuttuisivat, siksi runsaasti pelkoreaktioita. Me Suomi voisimme olla vahva ja rauhantahtoinen naapuri myös itään päin ja seurata mielenkiinnolla myös selkkausien ratkeamista ja auttaa siinä. Kuin kuuroille korville kuuluu historian havina, josta kerron blogikirjoituksessani Kirja Kansojen historia – hakusana Ukraina. Vain rauhassa voi kuulla.
Ilmoita asiaton viesti
”Me Suomi voisimme olla vahva ja rauhantahtoinen naapuri myös itään päin…”
Vahvuutemme on ollut usein enemmän heikkoutta. Vasta nyt olemme kansana turvallisuuspoliittisesti vahvoilla kun meitä suojaa Nato-liittoutuma oman vahvan armeijamme lisänä. Jokaisen suomalaisen henkilökohtainen vahvuus ihmisenä on asia erikseen. Jollain sitä on, toisella ei.
Mutta Tarja, kun tuota rauhantahtoisuutta on maamme pitänyt osoittaa rähmällään ollen naapurin ärhennyksiä kuunnellen. On jankutettu Suomen johdon taholta kuinka hyviä naapureita ollaan vaikka vastavuoroisuus on puuttunut täysin.
Itänaapuri on puuttunut jatkuvasti sisäisiin asioihimme. Ja meidän poliittinen johtomme hyväksyi olotilan vuosikaudet lähes kritiikittä. Jotkut tosin pitkin hampain.
Hyvistä venäjäsuhteista on tänä päivänä turha puhua mitään. Syyn tiedät kyllä. Jatko on sitten täysin Venäjän tulevien tekojen mukainen.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikissa tilanteissa kansakuntien ja maiden johdon tulee ratkoa ja selvittää ongelmia, ei niitä aiheuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin pitäisi, mutta kirjoitapa tämä Putinille Tarja!
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai internet ole näkymättä yli rajojen?
Ilmoita asiaton viesti
Enpä tiedä mitä kaikkia estoja Putin on nettiin laittanut.
Ilmoita asiaton viesti