ChatGpt päätyi filosofiseen monismiin keskusteltuaan itse itsensä kanssa
Avasin kaksi erillistä selainikkunaa ChatGpt-tekoälylle.
Ensimmäiseen laitoin kehotteen: Haluan harjoitella keskustelutaitoa. Haluan että tässä väittelytyyppisessä keskustelussa edustat henkilöä, joka parhain mahdollisin argumentein perustelee, että mitään ns. yliluonnollista tai hengellistä todellisuutta ei ole olemassa eikä ole koskaan ollut, vaan kaikki todellisuus on selitettävissä nykyisenkaltaisella luonnontieteellä.
Toiseen laitoin kehotteen: Haluan harjoitella keskustelutaitoa. Haluan että tässä väittelytyyppisessä keskustelussa edustat henkilöä, joka on parhain mahdollisin perustein sitä mieltä, että on olemassa jokin hengellinen todellisuus, joka on nykyisten luonnontieteen lakien ulkopuolella.
Sitten jatkoin keskustelua niin, että kopion ensimmäisen ikkunan vastaukset toiseen ja päinvastoin. Filosofinen keskustelu kesti aika kauan ja minusta vaikutti että se saattaa jäädä junnaamaan, joten loppupuolelle muutamalla välikommentilla lisäsin hiukan painetta tulla lopputulokseen, mutta en sotkeutunut keskustelun asiasisältöön.
Yli 13,400 sanaa ja yli 100 000 kirjainta kestänyt keskustelu tuli seuraavaan johtopäätökseen:
”Todellisuuden perimmäinen luonne on yksi jakamaton kokonaisuus, joka on ajaton ja transsendentti. Mystinen ykseyden kokemus on suora oivallus tästä todellisuudesta, joka paljastuu tietoisuuden ylittäessä käsitteellisen ajattelun rajat.”
En ota kantaa suuntaan taikka toiseen tähän, koska kello on liian paljon juuri nyt.
Mutta joka tapauksessa näin kaksi ChatGpt:tä yhdessä aikansa tuumailtuaan saivat johtopäätöksen aikaiseksi. Tekeekö se meitä viisaammiksi?
”Todellisuuden perimmäinen luonne on yksi jakamaton kokonaisuus, joka on ajaton ja transsendentti. Mystinen ykseyden kokemus on suora oivallus tästä todellisuudesta, joka paljastuu tietoisuuden ylittäessä käsitteellisen ajattelun rajat.”
En tiedä tulinko tuosta varsinaisesti viisaammaksi, mutta erittäin hyvä kiteytys tuo johtopäätös on. (Piti tosin hiukan googlailla tarkempaa merkitystä käsitteille ”transsendentti” sekä ”ykseyden kokemus”.)
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kommentista! Lämmittää kun joku jaksaa näitä sepustuksia lukea ja kommentoida, koska useimpien blogieni tekemiseen käytän aikaa ja energiaa (poikkeuksin, joskus vain huitaisen jotain, kuten nyt puheenvuoron puolella huippu-urheilun rahoitukseen liittyen).
Ajattelin, että sen lisäksi, että tämä kokeilu oli ainakin itsestä hauska ja mielenkiintoinen, sillä myös pyrin välttämään ChatGpt:lle mielestäni tyypillistä keskitien kompromissi -hakuisuutta. Ainakaan lopputulemaan ei tultu 3-4 puheenvuoron jälkeen, vaan pitkähköjä puheenvuoroja oli 22. Wordiin vietynä keskustelu oli n 34 sivua pitkä.
Ilmoita asiaton viesti
Enkä väitä ymmärtäväni, ainakaan tältä istumalta, keskustelun johtopäätöstä tarpeeksi hyvin, enkä siis osaa ottaa kantaa sen paikkansapitävyyteen, mutta tosissaan ”kaverit” filosofiaa jne. kuitenkin väänsivät.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni Chatgpt rivien välistä kehottaa jonkinlaiseen buddhalais-taolaiseen harmoniaan elämässä. Yksilöt, jotka oivaltavat, että käsitteellinen ajattelu ei riitä kuvaamaan kaikkea todellisuutta, pystyvät kokemaan tietynlaisen ykseyden maailman ajattoman kaikkeuden kanssa, mikä poistaa stressin arjen ongelmista.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa ottaa huomioon se, että ChatGBT ei välttämättä varsinaisesti päädy mihinkään, koska se ei päättele. Se laskee todennäköisyyksiä sille, mitkä sanat tulevat peräkkäin.
Ilmoita asiaton viesti
”Se laskee todennäköisyyksiä sille, mitkä sanat tulevat peräkkäin”
Tuo on aivan liian yksinkertaistettu kuvaus Chatgpt:n koodauksesta.
Jokainen pystyy sen havaitsemaan siitä tarkkuudesta, jolla se vastaa kaikkiin kysymyksiin eri painotukset ja vivahteetkin huomioiden. Lisäksi sen tuottama teksti on äärimmäisen oikeakielistä.
Toistaiseksi sillä on vielä joitakin ongelmia. Ainakin ilmaisessa versiossa se on reippaasti ajastaan jäljessä eikä pysty kertomaan päivänpolttavia asioita reaaliajassa. Niinpä siltä voi kysyä vain yleisiä asioita tai historiasta yli vuoden vanhoja tapahtumia. Toinen ongelma on, että jos se ei selkeään kysymykseen tiedä selkeätä vastausta, niin sillä on tapana valehdella. Joten ennen kuin luottaa Chatgpt:n antamaan vastaukseen, kannattaa vielä googlailla lisäksi tai dissata koko vastaus, jos sen tietää vääräksi.
Ilmoita asiaton viesti
Uskon/toivoskelen/havaitsen, että…
1) tekoälyt kehittyvät eteenpäin (olisi käsittämätön mahdollisuuksien hukkaaminen, jos ne jäisivät nykyiselle tasolle)
2) tekoälyt erikoistuvat yhä enemmän erilaisiin tarkoituksiin, antaen laadukkaampaa tulosta omalla erikoisaluellaan
3) niiden kouluttaminen/erikoistuttaminen tulee jokaiselle mahdolliseksi, en oikein tiedä, kuinka paljon osaamista ja muuta resurssia se vaatii nyt
4) juurikin erilaisissa haastetehtävissä ”rääkkäämällä valistuneesti” 🙂 niitä niiden mahdollisuuksien äärirajoille saa parempaa lopputulosta, kuin tyytymällä ensimmäiseen vastaukseen.
5) palautetta olisi hyvä voida lähettää tekoälyn kehitykseen suoraan keskustelun keskeltä muutenkin kuin pelkillä ylä-ja alapeukuilla. Esimerkiksi palautetta vastausten suoranaisista asiavirheistä niin, että palaute menisi ihmisten tarkistettavaksi, tätä toivon. Voiko olla, että siellä pelätään jättimäistä palautetulvaa, eivätkä siksi uskalla tarjota kanavaa?
6) aiempien kokemusten perusteella minusta vaikuttaa, että tekoäly ei aina osa erottaa puhtaan matemaattista tehtävää kielelliseen todennäköisyyteen perustuvasta, vaan sortuu tekemään kielellistä päättelyä siellä, missä tarvitaan puhdasta matematiikkaa. Tästä ongelmasta esimerkkinä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/perttupulkkinen/tekoalyalgoritmeissa-viela-kehittamisen-paikka-esimerkkina-mm-jaakiekon-alkulohko/
Kuulostaa ehkä hullulta, mutta tekoäly on ollut minulle niin superpositiivinen juttu kaikkine puutteineen, että installoin uskomuksen sen hyödyllisyyteen ja suorastaan ihanuuteen osaksi ”maanpäällisiä asioita koskevaa uskomusjärjestelmääni”.
Ilmoita asiaton viesti
Etten sortuisi olemaan jokin ”oudon mystisen opin saarnaaja”, sanon, että tämä oli ennenkaikkea todella mielenkiintoinen kokeilu, mutta en tällä halua vaikuttaa kenenkään vakaumuksiin, koska oli tekoälyn tuotosta vaan!.
Tietyntyyppisiä monismin sukuisia viittauksia Raamatustakin löytyy, vaikka niitä on syytä katsoa tarkemmin kontekstissaan.
Apostolien teot 17:28: ”Hänessä me elämme, liikumme ja olemme.”
Tämä Paavalin lainaus viittaa siihen, että kaikki olemassaolo on sisäkkäin Jumalan kanssa. Tämä voi viitata ajatukseen siitä, että kaikki on pohjimmiltaan yhtä Jumalan kanssa.
Kolossalaiskirje 1:16-17:
”Hänen välityksellään luotiin kaikki, mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön… kaikki luotiin hänen kauttaan ja häntä varten. Hän on ollut olemassa ennen kaikkea muuta, ja hänessä kaikki pysyy koossa.”
Tämä kohta kuvaa Kristusta kaiken luomakunnan ykseyden keskipisteenä, missä kaikki pysyy koossa hänessä.
Efesolaiskirje 4:6:
”Yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien, kaiken kautta ja kaikissa.”
Tämä kohta korostaa Jumalan läsnäoloa kaikkialla ja kaikissa, mikä voisi viitata kaiken ykseyteen Jumalan kautta
Efesolaiskirjeestä 1:9-10:
”Hän on ilmaissut meille tahtonsa salaisuuden, sen Kristusta koskevan suunnitelman, jonka hän oli nähnyt hyväksi tehdä ja joka oli määräajan tullessa toteutuva: hän oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaiken, mitä on taivaassa ja maan päällä.”
Tässä kohdassa Paavali puhuu Jumalan pelastussuunnitelmasta, joka huipentuu siihen, että kaikki luodut asiat, sekä taivaassa että maan päällä, yhdistetään Kristuksessa yhdeksi. Tämä viittaa universaaliin ykseyteen, jossa Kristus on kaiken keskuksess
Ilmoita asiaton viesti
Millainen kristinuskon suunta voisi olla monistinen?
ChatGPT sanoi:
ChatGPT
Monismi on filosofia, joka väittää, että todellisuus on pohjimmiltaan yksi ja jakamaton kokonaisuus. Tämä tarkoittaa, että kaikki olemassa oleva on osa yhtä ja samaa perusolemustaa tai substanssia. Monismi voi olla materialistista, idealistista tai neutraalia riippuen siitä, minkä luonteen katsotaan olevan tämän yhden perusolemustan.
Kristinusko on perinteisesti dualistinen uskonto, joka erottaa Jumalan luomakunnasta. Jumala nähdään luojana ja luomakunta on erillinen luomus. Monistinen kristinuskon suunta olisi siis poikkeama tästä perinteisestä dualismista.
Jos kristinusko kehittyisi monistiseen suuntaan, se voisi sisältää seuraavia piirteitä:
Jumalan ja luomakunnan ykseys: Jumala ja luomakunta nähtäisiin yhtenä ja samana. Jumala olisi kaiken oleva perusta, ja kaikki oleva olisi ilmentymä tästä jumalallisesta todellisuudesta. Luomakunta ei olisi erillinen Jumalasta, vaan osa Jumalan olemusta.
Ykseys kaiken luodun välillä: Kaikki ihmiset, eläimet, kasvit ja muu luomakunta nähtäisiin keskenään yhteydessä olevana ja perimmäiseltä olemukseltaan samanlaisena. Ihmiset eivät olisi luomakunnan yläpuolella, vaan osa samaa jumalallista kokonaisuutta.
Hengellinen kokemus ykseytenä: Monistisessa kristinuskossa hengellinen kokemus ei olisi niinkään henkilökohtainen suhde Jumalaan, vaan tietoisuus ykseydestä kaiken olevan kanssa. Mystiikka ja kontemplaatio voisivat olla keskeisessä asemassa, ja usko voisi painottaa meditaatiota ja pyrkimystä kokea tämä ykseys.
Synti erillisyydestä: Synti voitaisiin nähdä erillisyytenä tai harhana, joka saa ihmisen näkemään itsensä ja muut erillisinä Jumalasta ja muusta luomakunnasta. Pelastus olisi tietoisuus ja kokeminen siitä, että kaikki on yhtä.
Teologiset muutokset: Opit kolminaisuudesta ja inkarnaatiosta voitaisiin tulkita uudelleen tavalla, joka korostaa ykseyttä eikä erillisyyttä. Esimerkiksi Jeesuksen inkarnaatio voisi kuvata Jumalan ykseyttä ihmisen kanssa, ei niinkään erillistä jumalallista interventiota.
Tällainen monistinen kristinusko olisi radikaali muutos perinteisestä kristillisestä teologiasta, ja se voisi saada vaikutteita esimerkiksi idän uskonnollisista ja filosofisista perinteistä, joissa monistiset näkemykset ovat yleisempiä, kuten hindulaisuudessa ja buddhalaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti