Miten australialaisia olisi pitänyt kohdella?

Australialaisilla tarkoitetaan tässä kirjoituksessa niitä kanta-australialaisia (Linkki), joiden esi-isiä on asunut mantereella jo vuonna 1500 jKr tai aiemmin. Myöhemmin tulleita ja heidän jälkeläisiään kutsun tässä tarvittaessa mamuaustralialaisiksi.

Kuva 1. Kuku yalanji -australialainen Jessica Mauboy. Kuvaajaviite: By Eva Rinaldi – https://www.flickr.com/photos/58820009@N05/15696238519/, CC BY-SA 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=36992922

Australialaiset muodostivat siis vielä 1700-luvun alussakin 100% mantereen väestöstä ja kaikki maa oli heidän käytössään. Nyt australialaisten osuus mantereen väestöstä on parin prosentin luokkaa ja heidän hallinnassaan on ehkä n. 10% maasta (Linkki), lähinnä syrjäseutuja. Tästä siis nousee otsikkoni kysymys. Paremminkin olisi varmaankin voinut mennä, joskin nykyään tuo maanhallinta-asia taitaa olla kuitenkin edistymässä australialaisten eduksi.

Jos tähän väliin heitän vielä sen nettitiedon, että australialaiset näyttävät olevan suurinpiirtein yhtä moniulotteinen ihmisryhmä kuin eurooppalaiset, ainakin mitä erilaisten kielten lukumäärään tulee. Mutta jos tarkastellaan 1700-luvun alun tilannetta, he olivat kuitenkin kaikki teknologisesti melko samalla tasolla: hiilineutraalilla kivikaudella, jossa ei tunnettu maanviljelystä eikä karjan paimennusta. Tuli ja kulottaminen olivat kuitenkin käytössä.

Toisena väliheittona olkoon havainto tuosta artikkelin kuvasta. Kyllä on taitanut Jessica sortua kulttuurilliseen omimiseen. Olisiko peräti oikaisut hiuksensa? Ainakin vaatetus vaikuttaa eurooppalaiselta, eikä australialaiselta.

Miten sitten varsinkin aseteknologisesti edistyneemmän kulttuurin (tässä erityisesti löytöretkeilyä harrastaneiden eurooppalaisten) olisi tullut kohdella australialaisia? Eräs vaihtoehto löytyy Pohjois-Sentineliltä (Linkki). Tuo ”nano-Australia” on jätetty rauhaan, pyrkien minimoimaan kontaktit. Jos australialaiset olisi jätetty mantereen löytymisen jälkeen omaan rauhaansa, ilman laivojen näkymäetäisyydelle purjehtimista ja myöhemmin manner olisi ollut vielä lentokieltoaluettakin, australialaisten elämä olisi todennäköisesti jatkunut niinkuin ennenkin. Joistakin ”ufohavaintoja” olisi kertomusperinteeseen ehkä tullut, mutta siinä kaikki. Ei tämä toki ole ainoa vaihtoehto siinäkään tapauksessa, että tuollaiset lähestymiskiellot olisi saatu kansainvälisesti solmittua. Aina löytyy merirosvoja ja muita sopimusrikkojia.

Kulttuurien kohtaaminen ei aina tue käsitystä kulttuurien tasa-arvoisuudesta. Eiväthän mamuaustralialaiset ole omaksuneet kovinkaan paljon kanta-australialaisten kulttuurista. Tämä on sikseen laaja kysymys, että ehkä tähän pitää joskus vielä kirjoittaa jatko-osia. Kun minua ei oikein tyydytä tuo Pohjois-Sentinelinkään ratkaisu Australiaan sovitettuna.

 

 

 

+1
rjaaskel
Perussuomalaiset Helsinki

Ajoittain raitis ja rehellinen eläkkeellä oleva vanhus ja informaatiovaikuttaja. Pyrin positiivisuuteen päin uusia mahdollisuuksia etsien. Kannatan maltillista maahanmuuttopolitiikkaa.
Olen pitänyt vuosia älyttömän suosittua Roskasaitti-blogia.
Yksityisviestiä tms. voi yrittää osoitteeseen:
risto_jaaäthotmail.com ät=@

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu