Miten australialaisia olisi pitänyt kohdella?
Australialaisilla tarkoitetaan tässä kirjoituksessa niitä kanta-australialaisia (Linkki), joiden esi-isiä on asunut mantereella jo vuonna 1500 jKr tai aiemmin. Myöhemmin tulleita ja heidän jälkeläisiään kutsun tässä tarvittaessa mamuaustralialaisiksi.
Australialaiset muodostivat siis vielä 1700-luvun alussakin 100% mantereen väestöstä ja kaikki maa oli heidän käytössään. Nyt australialaisten osuus mantereen väestöstä on parin prosentin luokkaa ja heidän hallinnassaan on ehkä n. 10% maasta (Linkki), lähinnä syrjäseutuja. Tästä siis nousee otsikkoni kysymys. Paremminkin olisi varmaankin voinut mennä, joskin nykyään tuo maanhallinta-asia taitaa olla kuitenkin edistymässä australialaisten eduksi.
Jos tähän väliin heitän vielä sen nettitiedon, että australialaiset näyttävät olevan suurinpiirtein yhtä moniulotteinen ihmisryhmä kuin eurooppalaiset, ainakin mitä erilaisten kielten lukumäärään tulee. Mutta jos tarkastellaan 1700-luvun alun tilannetta, he olivat kuitenkin kaikki teknologisesti melko samalla tasolla: hiilineutraalilla kivikaudella, jossa ei tunnettu maanviljelystä eikä karjan paimennusta. Tuli ja kulottaminen olivat kuitenkin käytössä.
Toisena väliheittona olkoon havainto tuosta artikkelin kuvasta. Kyllä on taitanut Jessica sortua kulttuurilliseen omimiseen. Olisiko peräti oikaisut hiuksensa? Ainakin vaatetus vaikuttaa eurooppalaiselta, eikä australialaiselta.
Miten sitten varsinkin aseteknologisesti edistyneemmän kulttuurin (tässä erityisesti löytöretkeilyä harrastaneiden eurooppalaisten) olisi tullut kohdella australialaisia? Eräs vaihtoehto löytyy Pohjois-Sentineliltä (Linkki). Tuo ”nano-Australia” on jätetty rauhaan, pyrkien minimoimaan kontaktit. Jos australialaiset olisi jätetty mantereen löytymisen jälkeen omaan rauhaansa, ilman laivojen näkymäetäisyydelle purjehtimista ja myöhemmin manner olisi ollut vielä lentokieltoaluettakin, australialaisten elämä olisi todennäköisesti jatkunut niinkuin ennenkin. Joistakin ”ufohavaintoja” olisi kertomusperinteeseen ehkä tullut, mutta siinä kaikki. Ei tämä toki ole ainoa vaihtoehto siinäkään tapauksessa, että tuollaiset lähestymiskiellot olisi saatu kansainvälisesti solmittua. Aina löytyy merirosvoja ja muita sopimusrikkojia.
Kulttuurien kohtaaminen ei aina tue käsitystä kulttuurien tasa-arvoisuudesta. Eiväthän mamuaustralialaiset ole omaksuneet kovinkaan paljon kanta-australialaisten kulttuurista. Tämä on sikseen laaja kysymys, että ehkä tähän pitää joskus vielä kirjoittaa jatko-osia. Kun minua ei oikein tyydytä tuo Pohjois-Sentinelinkään ratkaisu Australiaan sovitettuna.
Olen myös pohtinut erilaisia alkuperäisyyksiä ja ratkaisu on ollut kolkuttamassa jo pari kymmentä vuotta: ihmiset elivät ennen maapalloa jo ns. avaruudellisilla elämänalustoilla. Sittemmin tuolloin jumalat ja nyttemmin myös ihmisinä päättivät aloittaa ihmiselämän pyöreillä avaruusalustoilla, joita sanotaan maapalloiksi. Siitä yöllinen näkymä taivaalle kertoo. Kun oli saatu luotua myös aurinko, jokainen maapallo on tarvinnut johtotähdekseen oman aurinkonsa. Ja koska ihmiset ennen maapalloa elivät varjomaailmoissa, ns. henkimaailmoissa, aurinkokuntaan on sallittu ja luotu myös muita planeettoja kuin todellisuusmaailma maapalloplaneetta. Aurinkokunnan muilla planeetoilla, samankaltaisilla kuin maapallo eli ns. maapallonäkymäplaneetoilla, jupiterilla, saturnuksella, uranuksella ja neptunuksella elää myös ihmisiä. Australia nimi tarkoittaa aus stralia eli avaruudesta. Maapallon kannalta kaikilla edellä mainituilla planeetoilla on ollut helpointa laskeutua avaruudesta ehkäpä maanosa Australiaan. Tämä on sikäli helpohkoa junailla jo: Englanti lähetti henkihemmoille, joita maanosaan oli tullut, ihmisiä lisääntymään. Tämä ei ollut palkinto vaan rangaistus tuolloin, koska vapaaehtoisia ei olisi saatu varmaankaan tarpeeksi. Nyt nuo ihan oikeutetut ihmiset kansoittavat Australiaa ja siellä saattaa tosiaan olla alkuperäisheimoja, joilla on alkuperäiskulttuuria, ns. luontokulttuuria, jonka avulla seurataan sen kolkan maailman kehitystä ja luontoa, luontia. Ihmiset ovat luovia olentoja. Siitä maailmamme kertoo. Perusteoria kirjassani Kristillinen filosofia, Tarja Kaltiomaa (odottaa sopimusrahoitusta kirjanpainaja Mediapinta-yhtiöllä).
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä filosofia menee nyt minun hilseeni yli.
Ilmoita asiaton viesti
Täysiveriset aboriginaalit ovat kylläkin kuvasta poiketen pikimustia.
Ilmoita asiaton viesti
Jessica Mauboy on toki monietninen taustaltaan, mutta kun tekee Googleen haun Kuku yalanji -termillä ja katselee sitten kuvia, niin ihan niitä pikimuistia australialaisia ei oikein kuvissa näy. Ja hiuksetkin ovat melko suoria, joten ehkäpä Jessica ei olekaan suoristanut niitä.
Alkuperäisaustralialaisia on siis useita heimoja tai rotuja, joiden pigmenttimääräkään ei taida olla ihan sama kaikilla. Vaan onhan tuo Kuku yalanji -heimo joutunut kokemaan kovia erilaisissa etnisissä puhdistuksissa yms., että voihan siinä olla pigmenttikin vähentynyt.
Ilmoita asiaton viesti