Taivaan Isän homofobiasta

3. Mooseksen kirjassa, sen 20. luvussa, on tiukkoja ohjeita seksin harjoittamiseen. Eräs kohta on tämä: ”Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. ” (Linkki). Vastaavia sanomisia ei sitten löydy Jeesuksen lausumana Uudesta Testamentista. Tähän voisi sitten sopia se selitys, että Vanha Testamentti oli israelilaisille =juutalaisille ja Uusi Testamentti on uusi liitto varsinkin kristityille. Muuten hyvin, mutta apostolien kirjeistä sitten löytyy melko tiukkoja sanoja seksuaalisille toisintoimijoille. Kokonaisuuden olen itse tiivistänyt siihen, että Taivaan Isä vaikuttaa homofobiselta, mutta Poika ei.

Jos ajatellaan Jumalan sanaa ikuisena totuutena, niin sellainen tilanne, että väitettäisiin nykyisen sukupolven pystyvän tulkitsemaan tuota ikuista totuutta paremmin kuin aiemmat sukupolvet, ei minusta tunnu kovin uskottavalta. Ei varsinkaan sitten, jos pyritään osoittelemaan varhempien sukupolvien olleen mittavasti pielessä tulkinnoissaan. Se vielä menettelee, että eri sukupolville nähdään erilaiset asiat tärkeinä. Mikä tässä siis sotii logiikkaani vastaan, on ajan mukana muutteleva ikuinen totuus, joka siis vaikuttaa joltakin muulta kuin ikuiselta tai totuudeltakaan.

Edellä on ehkä tiivistettynä jotain konservattiivikristillisyydestä?  No  reaalimaailma on joka tapauksessa muuttuva monin eri tavoin ja onhan kristillisyyden tulkinnasta syntynyt ”miljoonia” versioita, kun ajatellaan erilaisia kirkkokuntia ja eriseuroja.  Vaan pääosinhan ne kaikki ovat sillä tavalla konservatiivisia, että ”uskonpuhdistajan” opit ja niistä johdetut käytänteet säilyvät ainakin useamman sukupolven ajan varsin muuttumattomina.

Miten sitten Suomen ev.lut. kirkko on käsitellyt Taivaan Isän homofobiaa? Nähdäkseni se on pyritty pääosin lakaisemaan maton alle. ”Ei ainakaan meidän Isä ole homofobinen!”  Sitten on se ilmeisesti pienenevä joukko konservatiivisia kristittyjä, jotka ajattelevat vähän kuin: ”Totta kait mekin olemme homofobisia, kun Isäkin, jota seuraamme, on!” Lutherin mukaan Raamattu on opin ja elämän ylin ohje .

Millaisia ratkaisuehdotuksia tässä voisi tehdä?  Enpä oikein tiedä. Sateenkaarikirkko olisi ainakin nimeltään raamatullinen.

Onhan tässä kyse ihmisten synneistäkin ja siitä, miten niihin suhtautuu. Olen ollut havaitsevinani, että joillakin ihmisillä on niin niukasti omia syntejä, joista tarvitsisi parannusta enää tehdä, että he ovatkin keskittyneet muiden tekemiin synteihin. Joskus siinä on sitten käynyt niinkin, että kovin ahkerasti toisten ihmisten tietynsorttisten syntien parissa ahkeroiva on paljastunut juuri siihen syntiin langenneeksi.