Kolme urheilun tiedotustilaisuutta, joissa kaikki ei tullut heti esiin

Viime päivien kestoaihe kotimaisessa urheilussa on Suomen Olympiakomitean huippu-urheilun yksikön johtajan  Mika Lehtimäen ero.

Asian tiimoilta on järjestetty kaksi tiedotustilaisuutta  maanantaina 28.03.2022  ja eilen torstaina  31.03.2022.

Muistuu  mieleen kaksi aiempaa tiedotustilaisuutta :  1984 Los Angelesin tiedotustilaisuus Martti Vainion dopingnäytteestä  ja  2001 Lahden MM-hiihtojen tiedotustilaisuus Jari Isometsän dopingnäytteestä.

Kaikilla kolmella em. tiedotustilaisuudella on se yhtäläisyys, että myöhemmin tuli esiin uusia seikkoja, joita ei tullut heti esiin  ensimmäisessä tiedotustilaisuudessa.

****

En käy asioita tässä  enempää vatvomaan.  Sen totean vain, että  tuomio tulee enemmän tai vähemmän syyllisille ja  myös sivullisille raakana median kautta . Näissä kolmessa em. tapauksessa on myös asioita, että toisia sitoo salassapitovelvollisuus  ja toisia vähemmän. Vanha  tuomarin ohje:  Audiatur et Altera Pars  (kuultakoon myös vastapuolta) toivoisi olevan sisäistetty yhdellä sun toisella taholla.

****

Suomen Olympiakomitealle  suositan joko sääntöjen   ja sisäisen hallintosäännön (tai vastaavan) selventämistä, mikä on nimitystoimivalta  eri tehtäviin Olympiakomitean hallituksen ja toimivan johdon kesken. Itse olin siinä käsityksessä , että Olympiakomitean hallituksella  on nimitystoimivalta kaikkiin  korkeimpiin johtotehtäviin. Näin ei näytä olleen.

Toinen asia, mikä näyttää kaipaavan kohentamista monissakin  urheilujärjestöissä ja myös laajalti  työelämässä on johdon esimiestaitojen ja  koko henkilöstön työyhteisötaitojen valmennus/vuoropuhelu. Tätä  kirjettä lukiessa en voi välttyä ajatukselta, että jos nyt Olympiakomitean puheenjohtajisto on nostettu tikun nokkaan, niin missä on toimivan johdon toiminnan arviointi.