Kolme urheilun tiedotustilaisuutta, joissa kaikki ei tullut heti esiin
Viime päivien kestoaihe kotimaisessa urheilussa on Suomen Olympiakomitean huippu-urheilun yksikön johtajan Mika Lehtimäen ero.
Asian tiimoilta on järjestetty kaksi tiedotustilaisuutta maanantaina 28.03.2022 ja eilen torstaina 31.03.2022.
Muistuu mieleen kaksi aiempaa tiedotustilaisuutta : 1984 Los Angelesin tiedotustilaisuus Martti Vainion dopingnäytteestä ja 2001 Lahden MM-hiihtojen tiedotustilaisuus Jari Isometsän dopingnäytteestä.
Kaikilla kolmella em. tiedotustilaisuudella on se yhtäläisyys, että myöhemmin tuli esiin uusia seikkoja, joita ei tullut heti esiin ensimmäisessä tiedotustilaisuudessa.
****
En käy asioita tässä enempää vatvomaan. Sen totean vain, että tuomio tulee enemmän tai vähemmän syyllisille ja myös sivullisille raakana median kautta . Näissä kolmessa em. tapauksessa on myös asioita, että toisia sitoo salassapitovelvollisuus ja toisia vähemmän. Vanha tuomarin ohje: Audiatur et Altera Pars (kuultakoon myös vastapuolta) toivoisi olevan sisäistetty yhdellä sun toisella taholla.
****
Suomen Olympiakomitealle suositan joko sääntöjen ja sisäisen hallintosäännön (tai vastaavan) selventämistä, mikä on nimitystoimivalta eri tehtäviin Olympiakomitean hallituksen ja toimivan johdon kesken. Itse olin siinä käsityksessä , että Olympiakomitean hallituksella on nimitystoimivalta kaikkiin korkeimpiin johtotehtäviin. Näin ei näytä olleen.
Toinen asia, mikä näyttää kaipaavan kohentamista monissakin urheilujärjestöissä ja myös laajalti työelämässä on johdon esimiestaitojen ja koko henkilöstön työyhteisötaitojen valmennus/vuoropuhelu. Tätä kirjettä lukiessa en voi välttyä ajatukselta, että jos nyt Olympiakomitean puheenjohtajisto on nostettu tikun nokkaan, niin missä on toimivan johdon toiminnan arviointi.
Kommentit (0)