Kirkon kuuluisi olla Jeesuksen linjalla köyhien kyykyttämistä vastaan
Kirkon kuuluisi olla Jeesuksen linjalla köyhien kyykyttämistä vastaan
# Yle Radio 1:n uskonnollisessa keskusteluohjelmassa Horisontissa käytiin järeä keskustelu Petteri Orpon hallituksen ohjelmasta, joka panee köyhät kyykkyyn mutta nostaa rikkaiden palkkoja. Emerituspiispa Mikko Heikka ei voinut alkuunkaan hyväksyä hallituksen toimia eikä sitä, että kirkko vaikenee asiasta.
”Nyt jos koskaan kirkon tulisi jyrähtää. Miksi esimerkiksi piispat eivät ota näkyvästi kantaa siihen, että perusturvasta leikataan”, kirjoittaa Heikka sosiaalisessa mediassa.
Hän esitti radiossa, että hyvätuloiset kirkon jäsenet lahjoittaisivat palkankorotuksensa köyhille. On hienoa, että kirkon edustajat alkavat puhua näistä oleellisen tärkeistä oikeudenmukaisuuden ja reiluuden kysymyksistä. https://areena.yle.fi/podcastit/1-66476686
# Kirkko on toivottavasti lopultakin tulossa Jeesuksen linjoille. Jeesus oli itse asiassa liikkeellä johtamassa köyhien kapinaa. Kun rikas mies innostui hänen jalosta sanomastaan ja halusi liittyä joukkoon, Jeesus pyysi häntä myymään omaisuutensa ja jakamaan rahansa köyhille. Sen jälkeen hän voisi liittyä Jeesuksen joukkoihin. Tuon kuultuaan tuo varakas mies tuli surulliseksi ja poistui eikä enää palannut.
Jeesus ei tosiaankaan hyväksynyt rikkaiden vallankäyttöä. Siksi hän kävi kaatamassa rahanvaihtajien pöydät. Ja siksi rikkaat ja heidän kätyrinsä vaativat Rooman prokuraattorilta Pontius Pilatukselta Jeesukselle karmeaa kuolemantuomiota ristillä.
ASIASANAT: Jeesus, Kirkko, Köyhyys, Petteri Orpo
”Siksi hän kävi kaatamassa rahanvaihtajien pöydät..”
Dokumentaatiota asiasta ei ole, mutta ei myöskään voi sulkea pois sitä, että kaaoksen keskellä kaatajan avustajat kokosivat viittoihinsa osan temppelin lattialla pyörivistä rahoista. Kasvot saatettiin panna muistiin.
Vaan eipä silti oli heillä tavanomaisempiakin köyhien auttamiseen liittyvää varainhankintaa: Toimeentulonsa he UT:n mukaan saivat pääosin naisilta, jotka olivat heille kiitollisuuden velassa: ”Hänellä oli seurassaan kaksitoista opetuslastaan sekä muutamia naisia, jotka hän oli parantanut taudeista ja vapauttanut pahojen henkien vallasta. Näitä olivat Magdalan Maria, josta hän oli ajanut ulos seitsemän pahaa henkeä, Johanna, jonka aviomies Kausas oli Herodeksen korkeita virkamiehiä, sekä Susanna. Lisäksi oli monia muita naisia, ja kaikki nämä avustivat heitä omilla varoillaan.”
Jos pahat henget olivat jonkinlaista hysteriaa, niin muistettakoon, että hysteriatilan ajateltiin syntyvän tai saavan alkunsa kohdusta. Mikä siihen olisi luonnollisin hoitomuoto, jääköön pohditaan! Hysteerinen (kreik. hysterikos = kohtua koskeva < hystera = kohtu)
Ilmoita asiaton viesti
> ”Siksi hän kävi kaatamassa rahanvaihtajien pöydät..”
”Dokumentaatiota asiasta ei ole, mutta ei myöskään voi sulkea pois sitä, että kaaoksen keskellä kaatajan avustajat kokosivat viittoihinsa osan temppelin lattialla pyörivistä rahoista. Kasvot saatettiin panna muistiin.”
Tällaisesta teoriasta en ole vielä kuullut, mutta kerta se on ensimmäinenkin. Tämähän tarkoittaisi sitä, että banksterit syyttivät Jeesusta rahojensa ryöstämisestä. Raamatun tekstien mukaan Jeesus syytti bankstereita liiketoimista rukoushuoneiden liepeillä.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Vaan eipä silti oli heillä tavanomaisempiakin köyhien auttamiseen liittyvää varainhankintaa: Toimeentulonsa he UT:n mukaan saivat pääosin naisilta, jotka olivat heille kiitollisuuden velassa:… ”
Kyllähän Jeesuksen joukko tietenkin tarvitsi myös ruokaa päivittäin. Mutta ei hätää, jos Jeesus pystyi tarpeen mukaan loihtimaan pöydille leipää ja kalaa. Jotkut opetuslapsetkin kalastivat. Naiset olivat varmaan hyväksi avuksi.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Jos pahat henget olivat jonkinlaista hysteriaa, niin muistettakoon, että hysteriatilan ajateltiin syntyvän tai saavan alkunsa kohdusta. Mikä siihen olisi luonnollisin hoitomuoto, jääköön pohditaan! Hysteerinen (kreik. hysterikos = kohtua koskeva < hystera = kohtu)"
Tuosta kuulisin mielelläni jonkun asiantuntijan sel(v)ityksen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo hysteriajutun olen kopioinut talteen 50-luvun Otavan tietosanakirjasta (muistaakseni) ja sitten ko. perintösarja meni paperikeräykseen ilman kansia. Minusta asiassa saattaa olla hyvinkin perää.
Voipi kuitenkin olla kuten italialaiset sanovat: Se non e vero, e ben trovato (vaikka tarina ei ole tosi, on se hyvin kerrottu).
Ilmoita asiaton viesti
> ”Tuo hysteriajutun olen kopioinut talteen 50-luvun Otavan tietosanakirjasta (muistaakseni) ja sitten ko. perintösarja meni paperikeräykseen ilman kansia. Minusta asiassa saattaa olla hyvinkin perää.”
Tuo kreikan kielen hysteriayhteys ilmeisesti pitää paikkansa. Mutta Jeesus ei tiettävästi puhunut kreikkaa.
Suomen kielessä on aivan toisenlainen yhteys kohtu > kohtuullinen > kohtelias. Tästä näkee, miten vaikeaa kirjojen, varsinkin Raamatun, kääntäminen kielestä toiseen. Kunnia Agricolalle & Co.
Ilmoita asiaton viesti
→” Mutta Jeesus ei tiettävästi puhunut kreikkaa.”
Hänen äidinkielenään lienee ollut jokin aramean kieliperheeseen kuulunut murre. UT:n evankeliumit ja kirjeet kirjoitettiin tietääkseni kreikaksi ja ajoittuvat pääosin aikaan, jolloin viha roomalaisvaltaa vastaan oli kuumimmillaan tällä alueella. Eli puhutaan ajasta 40 -70 vuotta jälkeen Jeesuksen ylösnousemuksen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuon ajan temppelit palvelivat myös muita toimintoja. Pankkitoiminta oli eräs niistä. Kauppiaat saattoivat pistää rahansa ja arvoesineensä sinne tilapäisesti talteen matkoillaan. Raahabit olivat oma lukunsa.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Tuon ajan temppelit palvelivat myös muita toimintoja. Pankkitoiminta oli eräs niistä. Kauppiaat saattoivat pistää rahansa ja arvoesineensä sinne tilapäisesti talteen matkoillaan. Raahabit olivat oma lukunsa.”
Nuo temppelit olivat näköjään aikansa kauppakeskuksia, melkein kuin City Market.
Ilmoita asiaton viesti
Se on metkaa että vasemmistosta löytyy aina kristinuskoon vetoavia kun tarvitaan pönkkää heidän politiikalleen – rusinat poimitaan pullasta mutta enpä ole yhtään vanhan testamentin referoijaa vasemmiston joukosta bongannut. Päin vastoin: kirkosta erotaan joukolla jonkun Päivi Räsäsen vuoksi, muka.
Taitaa ne kirkollisverot olla kuitenkin se suurin syy.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Se on metkaa että vasemmistosta löytyy aina kristinuskoon vetoavia kun tarvitaan pönkkää heidän politiikalleen”
Jeesus kulki köyhien ja syrjäytettyjen joukossa ja yritti ajaa heidän asiaansa. Kirkot ovat useimmiten pönkittäneet vallanpitäjien ja rikkaiden asiaa ja ne on suorastaan komennettu itsevaltiaiden käsikassaraksi niin kuin vaikkapa Venäjän ortodoksinen kirkko.
Myös rikas mies Trump on heilutellut Raamattua käsissään ja uhannut iskeä sillä demokraatteja päähän. Enpä muista valtiollisten kirkkojen useinkaan käyneen vähäväkisen kansanosan etuja ajamaan.
Niinpä vasemmistolaiset ovat useinkin pitäneet etäisyyttä kirkkoon, joka ajaa hyvätuloisten asiaa – vaikka Jeesus julisti aivan toisenlaista ohjelmaa.
Loistavana poikkeuksena kirkon toimintojen joukossa on Pelastusarmeija.
Ilmoita asiaton viesti
> ”rusinat poimitaan pullasta mutta enpä ole yhtään vanhan testamentin referoijaa vasemmiston joukosta bongannut. Päin vastoin: kirkosta erotaan joukolla jonkun Päivi Räsäsen vuoksi, muka. Taitaa ne kirkollisverot olla kuitenkin se suurin syy.”
Vanhan Testamentin sanoma on ymmärtääkseni juutalaisten uskonnon pohjana. Kristillinen kirkko on rakennettu ristillä kuolleen Jeesuksen sanoman pohjalle.
Kirkosta on erottu sen takia, ettei sen sanomaa ole tunnettu oikeanlaiseksi. Joku Päivi Räsänen edustaa aivan vanhoillisia ja epädemokraattisiksi koettuja näkemyksiä.
Köyhällä kansanosalla myös rahat ihan oikeasti loppuvat. On hankittava ruoka leipäjonoista tai roskalaatikoihin dyykkaamalla. Ei siinä silloin ole enää varaa maksaa jäsenyydestä järjestöihin, joiden sanoma tuntuu vieraalta.
Ilmoita asiaton viesti
” Kirkosta on erottu sen takia, ettei sen sanomaa ole tunnettu oikeanlaiseksi.”
Etkö juuri tässä blogissa ylistä Jeesuksen sanomaa? Onko ev.lut. kirkko Suomessa siis mielestäsi Jeesuksen sanoman vastainen?
Kun viimeksi kirkossa kävin, sain aivan toisenlaisen kuvan.
”Köyhällä kansanosalla myös rahat ihan oikeasti loppuvat. On hankittava ruoka leipäjonoista tai roskalaatikoihin dyykkaamalla. Ei siinä silloin ole enää varaa maksaa jäsenyydestä järjestöihin, joiden sanoma tuntuu vieraalta.”
Kirkkoon kuuluu 65,1 %
Ovatko ne 34,9 % väkeä jolla ei ole varaa maksaa kirkollisveroa?
Tuskin noin suuri joukko dyykkaa roskiksia – tai jos näin on, Marinin hallituksen jäljet ovat karmeat. Nykyinen hallitus ei käytännössä lakeja ole vielä ehtinyt eduskunnassa hyväksyttää, saati että ne olisivat ehtineet vielä vaikuttaa. (Vaikka julkisuuden porusta voisi tällaisen kuvan helposti saada).
Kirkollisveroa maksetaan samoista tuloista kuin kunnallisveroa. Kunnallisveroa Suomessa ei käytännössä makseta jos tulot alittavat 16100 euroa vuodessa. Kirkollisveron suuruus vuonna 2021 on evankelis-luterilaisilla pienimmillään 1 %.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Etkö juuri tässä blogissa ylistä Jeesuksen sanomaa? Onko ev.lut. kirkko Suomessa siis mielestäsi Jeesuksen sanoman vastainen?
Kun viimeksi kirkossa kävin, sain aivan toisenlaisen kuvan.”
En väitä, että Suomen Ev.lut. kirkko olisi viesteiltään Jeesuksen sanoman vastainen. Sanon vain, että Jeesuksen toiminta köyhien ja syrjäytettyjen hyväksi liian helposti jätetään aivan liian vähälle huomiolle. Ja siihen on aivan ymmärrettävä syy siinä, ettei kirkko halua tällä tavalla ärsyttää hyvätuloisia jäseniään, Se olisi kirkolle katastrofi, sillä köyhät ovat jo melkein jättäneet kirkon.
Juuri tuosta syystä virassa olevat piipat eivät rohkene korostaa Jeesuksen roolia köyhien esitaistelijana. Sen uskaltaa tehdä vasta eläkkeellä oleva piispa Mikko Heikka. ”Nyt jos koskaan kirkon tulisi jyrähtää”, sanoo Heikka tuossa Horisontti-radio-ohjelmassa:
https://areena.yle.fi/podcastit/1-66476686
Ilmoita asiaton viesti
> ”Köyhällä kansanosalla myös rahat ihan oikeasti loppuvat. On hankittava ruoka leipäjonoista tai roskalaatikoihin dyykkaamalla. Ei siinä silloin ole enää varaa maksaa jäsenyydestä järjestöihin, joiden sanoma tuntuu vieraalta.”
Kirkkoon kuuluu 65,1 %
Ovatko ne 34,9 % väkeä jolla ei ole varaa maksaa kirkollisveroa?”
Ei tietenkään noin suuri osa suomalaisista dyykkaa ruokaansa roskiksista. Mutta on myös – usko tai älä – hyvätuloisia kansalaisia, joiden mielestä köyhiä ei saa sortaa ja kyykyttää.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Tuskin noin suuri joukko dyykkaa roskiksia – tai jos näin on, Marinin hallituksen jäljet ovat karmeat.”
Köyhien tilanne ei tosiaan ole kehuttava Marinin hallituksen jäljiltäkään. Juuri siksi Orpon hallituksen ei pitäisi ainakaan kurjistaa heidän elämäänsä vaan päinvastoin.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Kirkollisveroa maksetaan samoista tuloista kuin kunnallisveroa. Kunnallisveroa Suomessa ei käytännössä makseta jos tulot alittavat 16100 euroa vuodessa. Kirkollisveron suuruus vuonna 2021 on evankelis-luterilaisilla pienimmillään 1 %.”
Viisikin euroa on iso raha todella köyhälle ja velkaiselle kansalaiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän ihmisiä jotka erosivat kirkosta 1980-luvulla kun naispappeutta ei vielä silloinkaan saatu maaliin. Asia korjaantui seuraavalla vuosikymmenellä mutta monille se oli liian vähän liian myöhään. Liian harva myös tietää että Päivi Räsänen ei mitenkään edusta kirkon virallista kantaa, ei edes enemmistöä kirkossa.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Tiedän ihmisiä jotka erosivat kirkosta 1980-luvulla kun naispappeutta ei vielä silloinkaan saatu maaliin. Asia korjaantui seuraavalla vuosikymmenellä mutta monille se oli liian vähän liian myöhään.”
On totta, että juuri tuossa viivyttelyssä kirkko menetti paljon edistysmielisiä jäseniä. Mutta kun päätös oli tehty, monet vanhoilliset jättivät kirkon.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Liian harva myös tietää että Päivi Räsänen ei mitenkään edusta kirkon virallista kantaa, ei edes enemmistöä kirkossa.”
Päivi Räsänen ei tosiaankaan edusta kirkon virallista kantaa eikä edes enemmistöä. Mutta enemmistö tietää, että jos Räsästä mollataan, kirkosta lähtee taas melkoinen määrä jäseniä.
Ilmoita asiaton viesti
Jeesus Kristus taitaa olla liian woke Räsäselle.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Jeesus Kristus taitaa olla liian woke Räsäselle.”
Noin varmaan on. Ja Suomen ev.-lut. kirkolle olisi katastrofi, jos kristillisdemokraattinen puolue lähtisi ulos omille teilleen.
Ilmoita asiaton viesti
Ulos mistä? Eihän kd mitenkään kuulu tai liity ev.-lut. kirkkoon. Essayahkin on helluntailainen.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Ulos mistä? Eihän kd mitenkään kuulu tai liity ev.-lut. kirkkoon. Essayahkin on helluntailainen.”
Kyllä kai kuitenkin suuri(n) osa kristillidemokraatteja äänestävistä kuuluu ev.-lut. kirkkoon. Heidän käyttäytymisensä on hyvin tärkeää kirkon kanalta.
Ilmoita asiaton viesti
No juu – aina löytyy jostain syy vastustaa asiaa jota on joskus päättänyt vastustaa. Siinä mielessä mikä tahansa argumentointi tai keskustelu on turhaa.
Veikkaan että Uotilan mielikuvissakin kristinuskon vastustamisen pääsyynä kummittelee se Kari Suomalaisen pönäkkä kypäräpäinen liperimies.
Lenin vastusti uskontoa koska se oli hänen mukaansa ”oopiumia kansalle”, oopiumia joka esti ns. yhteiskunnallisen luokka-aseman tiedostamisen.
Putin sen sijaan on liitossa ortodoksikirkon kanssa.
Kummatkin, Lenin ja Putin, yhtä suuria roistoja.
Mutta Uotilan mielissä se kypäräpäinen piruntorjuja on se kaikkein pahin.
Inha porvari jota tekopyhä kirkko siunaa mutta jättää osattomalle luun käteen.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Veikkaan että Uotilan mielikuvissakin kristinuskon vastustamisen pääsyynä kummittelee se Kari Suomalaisen pönäkkä kypäräpäinen liperimies.”
Minusta kristinusko on hieno filosofia, kunhan noudatetaan Jeesuksen oppia eli oikeudenmukaisuutta ja demokratiaa, reiluutta köyhiä ja syrjäytettyjä kohtaan. Primitiivikapitalismi ei lainkaan toimi noiden periaatteiden pohjalta.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Lenin vastusti uskontoa koska se oli hänen mukaansa ”oopiumia kansalle”, oopiumia joka esti ns. yhteiskunnallisen luokka-aseman tiedostamisen.”
Lenin vastusti rutivanhoillista ortodoksista kirkkoa. Jeesuksen periaatteet olisivat kyllä kelvanneet Leninille. Hän vain ei itsekään pystynyt toimimaan niiden pohjalta.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Putin sen sijaan on liitossa ortodoksikirkon kanssa.”
Putin tosiaan on ottanut patriarkka Kirillin käsikassarakseen. Putinilla ei ole pienintäkään aikomusta noudattaa Jeesuksen oppeja.
Ilmoita asiaton viesti
Miljardöörien Putin (*1952) ja Kirillin (*1946) ”sidoksista”
Putinin isoisä Spiridon Putin oli ollut Vladimir Leninin ja Leninin kuoleman jälkeen Josif Stalinin henkilökohtainen kokki. Putinin äiti oli ortodoksi, joten Putin sai ortodoksisen kasteen, jonka toimitti Kirillin isä. Putin liittyi KGB:hen kesällä 1975 ja aloitti sen Leningradin-päämajan henkilöstöosastolla toimistotöissä.
Kirill on iältään kuusi vuotta Putinia vanhempi. Etniseltä taustaltaan Krill kuuluu suomalais-ugrilaiseen kansaan, mordvalaiseen päähaaraan ersäläisiin. Kirill toimi Viipurin piispana vuosina 1976–1984 sekä samalla Leningradin hengellisen akatemian rehtorina 1974–1984 ja Venäjän patriarkaksi hänet valittiin vuonna 2009. Kirill on KGB:n agentti, kuten edeltäjänsä patriakka Aleksei. Tämä tarkoittaa, ettei hän ollut vain informantti vaan myös järjestön aktiivinen upseeri. (Forbes)
Edellä olevasta voi äkkipäätään arvailla, että Ptuin ja Kirill saattavat olla hyvinkin tuttuja vuosien varrelta ja juonineet yhdessä maailman ”maailman parantamista” pitkään.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Edellä olevasta voi äkkipäätään arvailla, että Ptuin ja Kirill saattavat olla hyvinkin tuttuja vuosien varrelta ja juonineet yhdessä maailman ”maailman parantamista” pitkään.”
Kiitos, Jaakko, erittäin mielenkiintoisista taustatiedoista. Niistä käy ilmi, miten läheisessä suhteessa kirkko ja valtionjohto ovat olleet jo pitkään.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Kummatkin, Lenin ja Putin, yhtä suuria roistoja.”
Enpä sanoisi, että he olivat yhtä suuria roistoja. Leninillä oli sentään hyviä tarkoituksia. Hän se jopa suostui Suomen itsenäisyyteen. Mutta sosialismin toteuttaminen epäonnistui täydellisesti.
Putin sen sijaan on kaapannut kaiken vallan ja omaisuuden itselleen ja lähipiirilleen. Hän yrittää epätoivoisesti palauttaa Euroopassa ja muualla Neuvostoliiton romahdusta edeltänyttä maailmanjärjestystä.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Mutta Uotilan mielissä se kypäräpäinen piruntorjuja on se kaikkein pahin. Inha porvari jota tekopyhä kirkko siunaa mutta jättää osattomalle luun käteen.”
Arvostan korkealle kirkon, jos se toimii Jeesuksen ohjeiden mukaisesti köyhien ja sorrettujen hyväksi. Pelastusarmeija on hyvä esimerkki. Se on eräiden Aki Kaurismäen köyhälistöelokuvien hienoissa loppukohtauksissa. Sen sijaan en ymmärrä, miten kukaan voi hyväksyä tekopyhää kirkkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaurismäen elokuvilla on yksisilmäinen tendenssi – yhtälö näyttää pitkälle olevan:
köyhä =hyvä
varakas = konna
Kaikkein paras on se värillinen, nuori siirtolaispoika, jolla on koira-ystävä, ja jota uhkaa karkoitus. Voi kuinka katsojan on helppo olla hänen puolellaan. Mutta onko se totuus?
Jokainen vähänkin rehellinen, ajatteleva ihminen ymmärtää että ei maailma näin jäsenny.
Eiköhän se pahuus, tai toisaalta ihmisen hyvyys, jakaannu melko tasaisesti eri varallisuusryhmissä.
Kaurismäen maailmankuva on vino – siksi Kaurismäki on falski.
Hän ratsastaa kliseillä ja stereotypiolla. Juuri sellaisilla joihin uotiloiden on helppo vedota ja samastua.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Kaurismäen elokuvilla on yksisilmäinen tendenssi – yhtälö näyttää pitkälle olevan: köyhä =hyvä varakas = konna”
Kaurismäen elokuvissa asioita katsotaan kerrankin vähävaraisten ja syrjäytyneiden kannalta. Köyhissä ja rikkaissa on sekä hyviksiä että konnia. Ylivoimaisesti eniten pahaa aikaansaavat rikkaat pahikset. Sen huomasi eräs Jeesus jo ajanlaskumme alussa. Ja sitä totuutta oli vaarallista sanoa julki. Ei se ole helppoa vieläkään.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Kaikkein paras on se värillinen, nuori siirtolaispoika, jolla on koira-ystävä, ja jota uhkaa karkoitus. Voi kuinka katsojan on helppo olla hänen puolellaan. Mutta onko se totuus?
Jokainen vähänkin rehellinen, ajatteleva ihminen ymmärtää että ei maailma näin jäsenny.”
Aki Kaurismäki on tosiaan kuvannut myös pakolaisten ja siirtolaisten ongelmia. Hän ottaa tässäkin jeesusmaisesti heikomman näkökulman. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että tässä olisi koko totuus.
Jotta asiat paranisivat, surkeudessa eläviä kansakuntia olisi autettava lähtömaissa. Siellä ne suurimmat ongelmat ovat. Vain nuoret ja varakkaimmat miehet pystyvät maksamaan ihmissalakuljettajille ja jaksavat lähteä vaarallisille pakolaismatkoille. .
Ilmoita asiaton viesti
> ”Eiköhän se pahuus, tai toisaalta ihmisen hyvyys, jakaannu melko tasaisesti eri varallisuusryhmissä.”
Hyviksiä ja pahiksia on sekä rikkaissa että köyhissä. Kaikkein eniten tuhoa tuottavat rikkaat pahikset. Esimerkkejä kyllä riittää.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Kaurismäen maailmankuva on vino – siksi Kaurismäki on falski.
Hän ratsastaa kliseillä ja stereotypiolla. Juuri sellaisilla joihin uotiloiden on helppo vedota ja samastua.”
Aki Kaurismäki tarkastelee asioita kerrankin köyhien näkökannalta – niin kuin Jeesus. Varakkaat katsovat kovin mielellään tämän ongelman yli ja ohi. Rehelliset ja eettisesti ajattelevat elokuvakriitikot arvostavat suuresti Aki Kaurismäkeä. Niinpä hänen elokuvansa on Oscar-listoilla. Näin siitä huolimatta, että Aki Kaurismäki vihaa Hollywoodin bisneshenkisyyttä.
Ilmoita asiaton viesti