Vapaus olla mäntti
Älä ole niin herkkä. Se oli vitsi, älä ole tosikko. Sulla ei ole huumorintajua. Sanon vaan, koska on epäterveellistä painaa noin paljon. Länsimaissa on sananvapaus.
Ding ding ding. Voitto kiusaajabingossa.
KUKA SAA SYÖDÄ JÄÄTELÖÄ?
Tässä taannoin näin Instagramissa videon, jossa nuori mies odotti kojulla jäätelöä, mutta jäätelönmyyjä vitsaili tämän kustannuksella näppärillä käsillään vetäen aina jäätelön pois miehen käsistä, kun tämä luuli sen saavansa tai jätti tilalle pelkän tyhjän vohvelin tai lautasliinan. Nuori mies näytti hämmentyneeltä ja jo lähes itkuiselta, mutta sai kuin saikin nauravalta myyjältä jäätelönsä.
Jo vähän taisteluun varautuneena aukaisin kommenttikentän. Ja siellähän se olikin heti alussa (käännös englannista):
”Noin lihavalle olisi parempikin olla saamatta jäätelöä.”
Puhalsin, käärin hihat ja vastasin, kieltämättä kipakasti:
Body shapes change, stupid runs deep. Vartalot muuttuvat, typeryys on tiukassa.
Tästä seurasi keskustelu, jonka muiden osapuolten (heitä oli muuten useampi väittelemässä kanssani) kommentit luit tiivistetysti artikkelin alussa. Molemmat vastaväittelijät olivat urheilullisia suomalaisia nuorukaisia keskustelussa käytetystä englannista huolimatta.
SANANVAPAUS
Kirjoitin nettikeskusteluiden törkeyksistä edellisessä artikkelissani. Opettajana olen tietysti eturintamassa taistelemassa kiusaamista vastaan lasten keskuudessa, ja taistelenkin raivoisasti – minun luokassani ei suvaita rumia tai tylyjä kommentteja ollenkaan. Voinko puuttua kaikkiin lasten puheisiin? En tietenkään. En ole heidän mukanaan välkkäleikeissä, en koulumatkalla, en kotona. Mutta kuullessani voin kyllä puuttua, ja puutunkin.
Mielipiteitä saa toki olla, mutta niiden ilmaiseminen onkin sitten taitolaji. Kaikkia mielipiteitä ei nimittäin tarvitse ilmaista. Ei tarvitse sanoa, että toisen piirustus on ruma, lelu tylsä ja vaatteet eivät sovi. Eikä että ruoka on pahaa. Lapset ovatkin oppineet tarvittaessa ilmaisemaan ajatuksensa ruuasta huomattavasti sivistyneemmin: ”Ope, tämä ruoka ei oikein ole minun mieleeni. Saanko jättää loput syömättä?”.
On aivan turhaa vedota sananvapauteen, kun kyse on toisen nälvimisestä. Sananvapaus kuvataan Wikipediassa näin: Sananvapaus on kansalaisen perusoikeuksiin kuuluva oikeus ilmaista ja vastaanottaa julkisuudessa mielipiteitään. Länsimaisissa demokratioissa sananvapauden ydinsisällöksi on usein mielletty ennakkosensuurin poissaolo. Lainsäädännössä on kuitenkin myös rajoituksia sananvapaudelle silloin, kun sen käyttö loukkaa jotain toista oikeushyvää.
Oikeushyvällä puolestaan tarkoitetaan seuraavia asioita: esimerkiksi henki, terveys, seksuaalinen koskemattomuus, kotirauha, yksityisyys, henkilökohtainen vapaus, kunnia ja omaisuus. Yhteisölliset oikeushyvät liittyvät esimerkiksi ihmisyyteen, oikeudenkäyttöön, valtion turvallisuuteen ja viranhoidon puolueettomuuteen. Sellaisina voidaan mainita esimerkiksi yleinen järjestys, markkinoiden häiriötön toiminta, ympäristö ja turvallisuus.
Toisin sanoen toisen ihmisen ulkonäön, omaisuuden, mielipiteen tai ominaisuuksien pilkkaaminen EIVÄT KUULU SANANVAPAUTEEN. Sananvapauteen viittaaminen toisen loukkaamistarkoituksessa on käsittämätön möläytys, ottaen huomioon, miten arvokkaasta asiasta sananvapaudessa on kyse. Pikku visiitti valtioihin, joissa sananvapautta ei ole, ja esimerkiksi poliittisen johtajan arvostelusta heilahtaa häkki, saa taas konseptit kohdilleen.
MÄNTTISEULA
Jos sinulla ei ole hyvää sanottavaa, älä sano mitään. Tämä fraasi ei päde aina. Usein esimerkiksi poliittisia kannanottoja ja päätöksiä sekä erilaisia järjestelmiä on kritisoitava asioiden parantamiseksi. Tästä syystä meillä on sananvapaus niin yksityisillä henkilöillä kuin lehdistölläkin (Suomi oli vuonna 2019 lehdistönvapausindeksissä sijalla kaksi, lue YLEn juttu tästä) tiettyyn rajaan asti. Toisten henkilöiden ja näiden omaisuuden tai ominaisuuksien kommentoimiseen fraasi sen sijaan sopii mainiosti, ja luokassa opetankin lapsille seuraavan seulan:
Onko sanomastasi kohdehenkilölle iloa?
Onko sanomastasi kohdehenkilölle hyötyä?
Jos vastaus molempiin on ei, on parempi pitää suu kiinni. Jos et pidä, se ei ole oikeutesi. Olet vain mäntti.
Julkaistu Rantapallon blogissa 9.3.: https://www.rantapallo.fi/unnaleks/2021/03/09/vapaus-olla-mantti/
Seuraa Instassa: https://www.instagram.com/unnaleks/
Ihan piristä blogikirjoitus ja kuvatkin olivat hyviä.
Mieleeni heräsi silti kysymys, että onko joillakin enemmän oikeus sosiaalisuuteen kuin toisilla mänteillä tyypeillä? Sosiaalisen median aikakaudella luulen kaltaisiani some-persoonia olevan useita, joiden kokema yksinäisyys heijastelee osittain myös käyttäytymiseen sosiaalisessa mediassa.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti toki jokaisen kommentointiin vaikuttavat taustalla monet asiat eikä ole esimerkiksi helppoa pysyä kannustavana ja aurinkoisena somessa jos omasta elämästä kannustus ja aurinkoisuus sillä hetkellä puuttuvat. Moni purkaa vain omaa pahaa oloaan. Toisaalta jotkut purkavat pahaa oloa nyrkeillä, siitä päätyy putkaan. Suunsoittamisesta yleensä ei.
Sosiaalisuuteenhan meillä on kaikilla oikeus, se on ihmisen perustarve. Jokainen tarvitsee kontaktia muihin ihmisiin. Minkälaiseen toimintaan yksinäisyys ohjaa?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä vastauskommentti! Olen ihan samaa mieltä! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tässä menee muutama asia nyt kyllä sekaisin. Sanot että ulkonöäön, omaisuuden, mielipiteiden ja ominaisuuksien pilkkaaminen eivät kuulu sananvapauteen.
Kyllä nuo kaikki kuuluvat. Sananvapautta joko on tai sitä ei ole. Jos lähdetään sensuroimaan jotain niin sitä aletaan pikkuhiljaa kaventaa sananvapautta kunnes sitä ei enää ole.
Ulkonäön, ominaisuuksien ja omaisuuden (tällä viittaat ilmeisesti siihen että jotain pilkataan joka on pienituloisemmasta perheestä jos ymmärsin oikein?) Pilkkaaminen on toki typerää ja väärin sitä en kiistä alkuunkaan. Kuitenkaan tässä ei pidä lähteä kaventamaan sananvapautta vaan nätä idiootteja vastaan täytyy puolustautua samoilla konsteilla kun he eli sanoilla.
Uskon että.kun tarpeeksi moni menee tiedustelemaan kiusaajalta mikä häntä vaivaa kun laittaa moista kuraa toisesta onko hänellä itsellä kenties jostain syystä paha olla? Hän varmasti lopettaa ja jos tämä ei auta niin voi toki käyttää rankempia sanoja. Mutta sanoihin tulee jokatapauksessa vastata sanoilla, muuten mitään sananvapautta ei ole.
Tuo minua varsinkin häiritsee kun sanot että MIELIPITEIDEN pilkkaaminen ei kuulu sananvapauteen!? Jos se ei kuulu niin mikä sitten kuuluu? Mielipiteet on eri asia kun henkilö ja niitä tulleekin pystyä kritisoida ja kyllä, halutessaan myös pilkata. Nämä nykyään sekoitetaan toisiinsa ja monella onkin nykyään mentaliteetti olet eri mieltä tästä asiasta = olet paha ihminen. Näin tapetaan kaikki dialogi jonka jälkeen ihmiset vetäytyvät syvällemmälle kupliinsa ja jakautuvat omiin ryhmiin jossa on yksi totuus ja toisinajattelua ei sallita. Katsohan Amerikan suuntaan niin näät mihin se johtaa.
Itse aion aikakin jatkossa pilkata niitä mielipiteitä mitä haluan, se ei todellakaan ole sama asia kuin että pilkkasi vaikkapa toisen ulkonäköä.
Ps. Olen huomannut että kun oppii nauramaan ja pilkkaamaan itseä eikä ota itseään niin vakavasti niin elämästä tulee helpompaa, suosittelen! Kun on tervettä itseironiaa ei koe tarvetta haukkua muita. Muiden mielipiteet on toki asia erikseen.
Ilmoita asiaton viesti